Справа № 367/8369/23
Провадження №2/367/1933/2024
Іменем України
22 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Третяк Я.М.,
за участю:
секретаря судових засідань - Люліної О.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, у якому просила суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.2021 справа № 367/4472/21 (провадження 2/367/4586/2021) на користь ОСОБА_1 , 2001 року народження на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , 2020 року народження, з твердої грошової суми в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно на частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог вказала, що 13 серпня 2019 року між нею та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб у Бучанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 221 та підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , 2020 року народження.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/2914/23 від 03.07.2023 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 13 серпня 2019 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №221.
Позивач зазначає, що донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
Вказує, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/4472/21 від 03.09.2021 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 гривень, щомісячно, починаючи з 17.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Позивач наголошує, що її матеріальний стан змінився, оскільки зросли витрати на утримання дитини у зв'язку із зростанням цін на продукти та одяг, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку та у зв'язку із погіршенням стану здоров'я дитини. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки в достатньому розмірі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.10.2023 зазначену позовну заяву передано в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М.
Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року відкрито позовне провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
01 квітня 2024 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Баладигою С.П. подано відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що аліменти на утримання дитини наразі стягуються з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. за виконавчим провадженням № 67947386, що підтверджується довідкою з місця роботи, а саме Головного управління Державної служби України з м. Києві про відрахування аліментів. Зазначає, що відповідач надавав та надає додаткові кошти на утримання дитини, що підтверджується випискою з АТ КБ «Приватбанк». Вказує, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , яка знаходиться на 8 місяці вагітності, що підтверджується відповідними довідками, у зв'язку з чим у відповідача змінились життєві обставини, а тому немає змогу платити аліменти в розмірі частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Посилаючись на вищевикладене просив ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 (одна шоста) частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття з дня набрання законної сили рішенням суду про зміну розміру аліментів.
02.04.2024 ухвалою суду здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
19 квітня 2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, вважає наведені в відзиві доводи такими, що не спростовують наведених у позові обставин, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила позовні вимоги задовольнити з викладених в позові підстав.
Усудовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив позов задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 (одна шоста) частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття з дня набрання законної сили рішенням суду про зміну розміру аліментів.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 05 серпня 2020 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис №58 від 05.08.2020.
Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 367/4472/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 гривень, щомісячно, починаючи з 17.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно витягу № 1906 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області від 16.10.2023, ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно витягів з Реєстру територіальної громади від 15.10.2023, ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається із консультативного висновку дитячого невролога від 29.07.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено затримку психо-мовленнєвого розвитку, порушення комунікативних функцій.
Згідно консультативного висновку від 15.11.2022 КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено діагноз: розлад загального розвитку (розлад із спектру аутизму) з якісними порушеннями соціальної реципрокності та комунікації, розладом рецептивно-експресивного мовлення.
Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради від 27.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено наступні діагнози: загальні розлади розвитку, гіперкінетичний поведінковий розлад, розлад експресивності мови, розлад рецептивності мови.
Згідно довідки № 210/3 про потреби дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває на диспансерному обліку.
Зазначаючи про те, що донька зростає і потребує більше витрат на утримання, позивачка просить зміну способу стягнення аліментів на дитину, стягнувши аліменти в частці від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями частин першої, другої статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.
Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів визначений рішенням суду або за домовленістю сторін, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК, розмір аліментів, визначений договором, не вважається незмінним. Отже, значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Сімейний кодекс передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК). Стаття 192 СК тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду в частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК, а й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 05.02.2014 №6-143цс13.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
За правилами ст.191 СК України лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Вирішуючи розмір суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує такі обставини.
Судом встановлено, що на утриманні відповідача також перебуває друга дитина - малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно довідки виданої ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 07.03.2024 відповідач ОСОБА_3 працює пожежником-рятувальником у ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві та сплачує аліменти з 19.01.2022 відповідно до постанови від 21.01.2022 ВП № 67947386 у розмірі 3000,00 грн. щомісячно від грошового забезпечення на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до досягнення повноліття. Сплачував аліменти з 19.01.2022 відповідно до постанови від 21.01.2022 ВП № 67947860 у розмірі 16,66 % грошового забезпечення на утримання дитини ОСОБА_4 до досягнення дитиною трирічного віку до 17.07.2023.
Також, вирішуючи такий спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).
При цьому суд бере до уваги, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на диспансерному обліку, позивач ОСОБА_1 офіційне не працює, оскільки здійснює догляд за малолітньою донькою, яка згідно медичних висновків за станом здоров'я потребує постійного домашнього догляду.
Згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України" прожитковий мінімум на одну особу, за 2024 рік становить для дітей віком до 6 років - 2563 грн; для дітей віком від 6 до 18 років - 3196; для працездатних осіб - 3028 грн; для осіб, які втратили працездатність - 2361 грн.
Враховуючи, що прожитковий мінімум для дитини відповідного віку не є сталим і щороку змінюється, а розмір аліментів визначений у твердій грошовій сумі має бути виправданий дійсними потребами та ураховувати матеріальне становище сторін, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів, встановленого на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 367/4472/21 (провадження № 2/367/4586/2021) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 3000,00 грн. на 1/4 (одну четверту) частини усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Враховуючи наведені роз'яснення, суд вважає за необхідне стягувати аліменти у зміненому розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Керуючись ч. 2 ст. 51 Конституції України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 141, 150, 155, 181, 182, 185, 191, 192 СК України, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів, які на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 367/4472/21 (провадження № 2/367/4586/2021) стягуються із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 3000,00 грн. на 1/4 (одну четверту) частини усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.М.Третяк