Справа № 361/4153/24
Провадження № 2-а/361/107/24
11.07.24
11 липня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Писанець Н.В..
за участю секретаря Перканюк І.П.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Броварського районного управління поліції ГУНПП в Київській області від імені якого діє інспектор ВРПП Рихальський Олександр Володимирович про скасування постанови серії ББА №115952 від 17.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Броварського районного управління поліції ГУНПП в Київській області від імені якого діє інспектор ВРПП Рихальський Олександр Володимирович про скасування постанови серії ББА №115952 від 17.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, за змістом оскаржуваної постанови, позивач 17.04.2024р. о 15.20 год., на перехресті вул.Київська та іул.Євгена Зеленського у м.Бровари Київської області, керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал світлофора, а саме на червоний сигнал, чим порушив п.п.8.7.3Е Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Позивач зазначає, що обставини, викладені у постанові від 17.04.2024р. не відповідають дійсності, оскільки він не вчиняв вказане адміністративне правопорушення, а з наявних доказів не вбачається, що це саме його автомобіль із зазначеним держ.номером проїхав на заборонений сигнал світлофора, оскільки з відеозапису, витребуваного у сторони відповідача, не вбачається державний номер автомобілю та саме сигнал світлофору, оскільки не вбачається сам світлофор.
Ухвалою суду від 30.04.2024 року відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі. Розгляд справи встановлено здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.
Призначено дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відзиву на позов від відповідача не надходило.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
17.04.2024р. о 15.20 год., на перехресті вул.Київська та вул.Євгена Зеленського у м.Бровари Київської області, автомобіль Мерседес Бенц з невідомим номерним знаком проїхав це перехрестя на невідомий сигнал світлофору.
Згідно копії відеозапису з камер відеоспостереження, які розміщені на перехресті вул.Київська та вул.Євгена Зеленського у м.Бровари Київської області, наданих позивачем на запит адвоката Броварським РУП ГУНП в Київській області, відсутній зафіксований факт керування ОСОБА_1 17.04.2024р. о 15.20 год., транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , так само відсутній зафіксований факт його проїзду на заборонений - червоний- сигнал світлофору.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.
Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.
Згідно із ч. 1ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.
Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Згідно п.8.7.3.Е ПДР України- сигнали світлофора мають такі значення: з)вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками). Вимоги цього пункту поширюються на зелений, жовтий та червоний сигнали основного світлофора.
Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відсутність в матеріалах справи доказу, який би підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху, свідчить про недоведеність суб'єктом владних повноважень правомірність прийнятої ним постанови (постанова Верховного Суду України від 23.10.2019 у справі №357/10134/17).
За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.6, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст.121, 222, 251, 258, 283,288 КУпАП, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії ББА №115952 від 17.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.В.Писанець