Ухвала від 15.07.2024 по справі 378/419/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 378/419/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Голяшкін О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 03.07.2024 року у справі № 378/419/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський 1 взводу 2 роти 2 батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Киричок Ольга Василівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 03.07.2024 року.

Апеляційна скарга не відповідає встановленим законом вимогам, зокрема скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Як встановлено п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, та положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року, та ставки 0,2, у даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги становить 726,72 грн. (3028 х 0,2 х 150 % х 0,8).

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовується положення статті 169 цього Кодексу.

За вказаних обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості скаржнику усунути недоліки та надати до суду протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали документ про сплату судового збору або зазначити належні підстави для звільнення від його сплати.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030101, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог про усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута скаржнику.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 03.07.2024 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати оригінал документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін

Попередній документ
120379689
Наступний документ
120379691
Інформація про рішення:
№ рішення: 120379690
№ справи: 378/419/24
Дата рішення: 15.07.2024
Дата публікації: 17.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.08.2024)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 25.06.2024
Предмет позову: про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
03.07.2024 15:00 Ставищенський районний суд Київської області
13.08.2024 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛЯШКІН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКОРОХОД ТЕТЯНА НЕСТЕРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛЯШКІН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКОРОХОД ТЕТЯНА НЕСТЕРІВНА
відповідач:
Департамент патрульної поліції
позивач:
Марущак Ярослав Вікторович
3-я особа:
поліцейський 1 взводу 2 роти 2 батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Киричок Ольга Василівна
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліціїї
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліціїї
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліціїї
представник відповідача:
Сорока Костянтин Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ
третя особа:
Поліцейський 1 взводу 2 роти 2батальйону ППП у м. біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Киричок Ольга Василівна
Поліцейський 1 взводу 2 роти 2батальйону ППП у м. біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Киричок Ольга Василівна