Справа № 761/22594/24
Провадження № 1-кп/761/3346/2024
05 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 241 001 000 024 12 від 06.06.2024, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.
ОСОБА_4 , не пізніше 03.06.2024 о 21 год. 00 хв., з метою реалізації свого раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на умисне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, прибув за адресою - АДРЕСА_3 , та увійшов до приміщення магазину ТОВ «Фора».
ОСОБА_4 , будучи обізнаним із загальновідомим фактом про введення воєнного стану на території України, перебуваючи у приміщенні торгової зали вказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно взяв з полиць коробку у якій містилися станок «Gillete Fusion 5» та два змінні картриджі з лезами, сумарною вартістю 543 грн. 20 коп. (без ПДВ).
У подальшому, ОСОБА_4 поклав вказаний товар до кишені шортів та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно, в умовах воєнного стану викрав майно, яке належить ТОВ «ФОРА» (ЄДРПОУ 32294897), на загальну суму 543 грн. 20 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив критичні висновки із своєї протиправної поведінки, просив взяти до уваги, що шкода потерпілому ним відшкодована.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.
Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2024 (справа № 761/21547/24).
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2024 на станок для гоління марки «Gillette» чорного кольору (справа № 761/21547/24), скасувати.
Речові докази - змінний картридж від станку для гоління «Gillette», який переданий потерпілому на зберігання, повернути власнику ТОВ «Фора»; станок для гоління «Gillette», який зберігається у камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, повернути потерпілому ТОВ «Фора»; DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1