Справа № 761/15611/24
Провадження № 3/761/3855/2024
06 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який обіймає посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2), та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
В квітні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення №148/31-00-04-01-04-36 від 05 квітня 2024р. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» вчинив правопорушення, яке передбаченне п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, а саме: не сплачено в установлені строки узгоджену суму грошового зобов'язання в розмірі 9897311,0 грн, що є порушенням ст. 163-2 КУпАП (несвоєчасне подання платіжних доручень), що підтверджується Актом від 15 березня 2024р. №529/Ж5/31-00-04-01-04-26/НОМЕР_2.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлена, відповідно до норм частини першої статті 277-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
04 червня 2024р. через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд» ОСОБА_1 було подано до суду письмове клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 02 серпня 2022р., 22 листопада 2022р., 08 травня 2023р. та 28 липня 2023р., а тому на момент розгляду вказаної справи пройшов, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 148/31-00-04-01-04036 від 05 квітня 2024р., копію акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 15 березня 2024р. №529/Ж5/31-00-04-01-04-26/НОМЕР_2; копію листа-запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2024р.; копію Акту про неможливість ознайомлення, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення у зв'язку із неявкою ОСОБА_1 ; копію Наказу та копію рішення єдиного учасника №530 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецборонмаш»; копію довідки, виданої ОСОБА_1 , в тому, що він дійсно працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецборонмаш» на посаді директора; копію пояснень ОСОБА_1 від 04 квітня 2024р.
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Разом із тим, відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як убачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02 серпня 2022р., 22 листопада 2022р. та 23 травня 2023р. при неподанні останнім платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Справа на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва надійшла 29 квітня 2024р.
Даних про те, що вказане правопорушення є триваючим, матеріали справи не містять.
За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.
Керуючись ст. 38, ст. 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: