15 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27871/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про здійснення апеляційного розгляду справи в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, складом суду, які мають доступ до державної таємниці
У провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 420/27871/23 за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2024.
Колегією суддів у становлено, що військовою частиною НОМЕР_1 до П'ятого апеляційного адміністративного суду скеровано клопотання про здійснення апеляційного розгляду справи в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, складом суду, які мають доступ до державної таємниці.
Обґрунтовуючи означене звернення учасник справи зазначає, що розгляд справи у відкритому судовому засіданні може мати наслідком розголошення державної таємниці. На думку скаржника, матеріали справи містять інформацію з обмеженим доступом та становлять державну таємницю.
Здійснюючи розгляд ініційованого військовою частиною питання суд апеляційної інстанції зазначає таке.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 КАС України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; обов'язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до частини восьмої статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Частиною дев'ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
За наслідком дослідження наявних у матеріалах справи доказів колегією суддів установлено, що жоден із них не містить грифу секретності «Таємно».
Апеляційний адміністративний суд відмічає, що звертаючись із відповідним клопотанням представник військової частини НОМЕР_1 не вказує на наявність у матеріалах справи конкретних документів, які, на його думку, містять таємну інформацію або інформацію, що охороняється законом.
Відповідач також не вказує, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно дослідити наявні у нього докази із грифом секретності «Таємно», які будуть подані військовою частиною НОМЕР_1 до суду апеляційної інстанції та мають досліджуватись у закритому судовому засіданні.
Відтак, беручи до уваги наведене, а також те, що характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, колегія суддів дійшла висновку щодо безпідставності клопотання військової частини НОМЕР_1 про здійснення апеляційного розгляду справи в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, складом суду, які мають доступ до державної таємниці.
Керуючись ст.ст.2, 4, 9, 10, 77, 79, 306, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний адміністративний суд
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про здійснення апеляційного розгляду справи в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, складом суду, які мають доступ до державної таємниці - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов