11 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/19071/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
за участю представника позивача - Сивун Т.С.,
представника відповідача - Булах Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року (головуючий суддя Кучугурна Н.В.)
в адміністративній справі №160/19071/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся 31.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення у формі висновку Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №36/2023 від 08.02.2023, затвердженого Державного міграційною службою України 27.02.2023, яким за результатами службової перевірки паспорт громадянина України Серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 30.06.2005 року, визнано таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства, є недійсним та підлягає вилученню та знищенню;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області виключити з Інформаційної підсистеми «Заява про видачу паспорта громадянина України» та Інформаційної підсистеми функціональний модуль «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України інформацію про недійсність паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2005 Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_1 ;
- стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 13 500грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги.
Позивач зазначає, що 30.06.2005 року ним отриманий паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 на законних підставах.
Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 не є громадянином України, оскільки згідно перевірки належності до громадянства України встановлено, що заява про видачу паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 в інформаційній підсистемі «Заява про видачу паспорта громадянина України» ЄІАС УМП не виявлено.
В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивача подано клопотання про дослідження в судовому засіданні оригіналів журналів обліку осіб, які набули громадянство в період з 01.01.2002 по 30.06.2005 та подавали в цей період заяви про набуття громадянства України, оскільки копії цих журналів, що надав відповідач, не читаємі.
Представником відповідача зазначено, що оригінали зазначених журналів знаходяться на зберіганні ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що дійсно, не читаємими є такі аркуші справи: 149, 150, 159, 160, 161, 165, 166 т.1.
Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача та дослідження в судовому засіданні паспорту рф, що належить позивачу.
Представник позивача з цього приводу пояснила, що такого паспорту у ОСОБА_1 нема. У позивача є паспорт громадянина України, що виданий в червні 2005 року, був паспорт громадянина СРСР, копія якого надана відповідачем до матеріалів справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно Наказу ДМС України №124 від 29.06.2022 зберігання документів, які були підставою для набуття громадянства України, припинення громадянства України, оформлення на території Дніпропетровської області, здійснюється ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.
З'ясування зазначених обставин та дослідження відповідних доказів є важливим для правильного вирішення справи, що є підставою для витребування доказів та письмових пояснень із зазначених питань.
Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.
При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.
Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов'язані (серед іншого):
- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
- виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-
Витребувати у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області для дослідження в судовому засіданні оригінали журналів обліку осіб, які набули громадянство в період з 01.01.2002 по 30.06.2005 та подавали в цей період заяви про набуття громадянства України.
Витребувати у відповідача Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області належно роздруковані аркуші справи: 149, 150, 159, 160, 161, 165, 166 т.1.
Витребувати у позивача ОСОБА_1 для дослідження в судовому засіданні (за наявності) паспорт громадянина рф, паспорт СРСР.
Вказані документи (за необхідності письмові пояснення) надати суду до 10.09.2024.
Відкласти розгляд даної справи до 10.09.2024 року.
Електронна адреса Третього апеляційного адміністративного суду inbox@3aa.court.gov.ua
Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили 11.07.2024 та оскарженню не підлягає.
Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 11.07.2024.
В повному обсязі ухвала виготовлена 12.07.2024.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова