Ухвала від 12.07.2024 по справі 160/274/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/274/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 в адміністративній справі №160/274/23 за позовом керівника окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства “Міські активи” Дніпровської міської ради, третя особа: Громадська організація "Платформа Громадський Контроль" визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 позовну заяву керівника окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради задоволено частково.

Відповідач - Дніпровська міська рада, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», становить 2684 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закон України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 8052 грн..

В додатках до апеляційної скарги скаржник зазначає докази сплати судового збору, проте відповідно до акту від 08.07.2024 року при отриманні апеляційної скарги Третім апеляційним адміністративним судом виявлено відсутність даного додатку.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 в адміністративній справі №160/274/23 - залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 8052 грн.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова

Попередній документ
120378647
Наступний документ
120378649
Інформація про рішення:
№ рішення: 120378648
№ справи: 160/274/23
Дата рішення: 12.07.2024
Дата публікації: 17.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.01.2026)
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.06.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.11.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
23.01.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.02.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.02.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.03.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.04.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.04.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.05.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.05.2024 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.05.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.11.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.11.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.01.2026 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
КРАВЧУК В М
ПРОКОПЧУК Т С
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК В М
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ПРОКОПЧУК Т С
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
3-я особа:
Громадська організація "Платформа громадський контроль"
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Громадська організація "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ"
3-я особа відповідача:
Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради
заінтересована особа:
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Платформа громадський контроль"
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
позивач (заявник):
Західна окружна прокуратура м. Дніпра Керівник окружної прокуратури МАМОН ОЛЕКСІЙ ЄВГЕНОВИЧ
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
Західна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області
Керівник західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області
Керівник окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області
Керівник окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради
Керівник окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради
Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради
позивач в особі:
Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради
представник відповідача:
Ярличенко Ігор В'ячеславович
представник позивача:
Батуріна Анна Віталіївна
Риженко Олег Вікторович
представник скаржника:
Білокінь Сергій Сергійович
представник третьої особи:
Білоконь Сергій Сергійович
співвідповідач:
Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради
стягувач:
Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БІЛАК С В
БУЧИК А Ю
ІВАНОВ С М
КОВАЛЕНКО Н В
КОРШУН А О
КРУГОВИЙ О О
СЕМЕНЕНКО Я В
СТЕЦЕНКО С Г
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
ЮРКО І В