Справа № 560/7934/24
іменем України
15 липня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу поліції №1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Возгречка Сергія Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом до начальника відділу поліції №1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Возгречка Сергія Миколайовича, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність начальника відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Возгречко Сергія Миколайовича, а саме:
1) порушення вимог статті 40 Конституції України в частині недотримання строків надання обґрунтованої відповіді звернення ОСОБА_1 від 31.12.2023 р та 04.01.2024 р;
2) порушення вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян» в частині не проведення об'єктивного та всебічного розгляду і вирішення питань за зверненнями ОСОБА_1 від 31.12.2023 р та 04.01.2024 р;
3) порушення вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян» в частині не повідомлення ОСОБА_1 у встановлений строк про результати перевірки звернень від 31.12.2023 р та 04.01.2024 р та не ознайомлення із матеріалами перевірки;
4) порушення вимог ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» в частині відсутності особистої організації та перевірки стану розгляду звернень ОСОБА_1 від 31.12.2023 р та 04.01.2024 р та відсутності вжиття належних заходів до усунення причин, що їх породжено.
2. Визнати порушення прав ОСОБА_1 з боку начальника відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Возгречко Сергія Миколайовича під час розгляду звернень від 31.12.2023 р та 04.01.2024 р.
3. 3обов'язати начальника відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Возгречко Сергія Миколайовича розглянути подані ОСОБА_1 звернення від 31.12.2023 р та 04.01.2024 р відповідно до вимог ст. 18 та ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», а саме, об'єктивно та всебічно, надати належну відповідь та ознайомити позивача із матеріалами перевірки у строк, визначений законом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що надана відповідачем відповідь на його звернення носить виключно поверхневий пізнавальний характер. Фактично, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, обмежився лише буквальним цитуванням окремих норм чинного законодавства України, проте, не навів їх зв'язку зі змістом звернення, не аргументував застосування цих норм у контексті обставин, указаних у зверненні, не надав відповіді на поставлені позивачем питання і жодним чином не вирішив порушені ним проблеми, обмежив позивач у праві на ознайомлення із матеріалами перевірки. Окрім того, відповідь надана поза межами встановленого законом строку. Вважаючи, що його законні права на належний розгляд по суті звернення були грубо порушені тривалий час, позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Ухвалою від 03.06.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому строк згідно ухвали не скористався, однак надіслав до суду копії матеріалів перевірки №45 від 16.01.2024 року за зверненнями ОСОБА_1 від 31.12.2023 року та 04.01.2024 року.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
31.12.2023 позивач звернувся до начальника відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із усним зверненням на гарячу лінію 102, а 04.01.2024 із письмовим зверненням, які були зареєстровані в інформаційно - комунікативній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал ЄО) відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно 31.12.2023 р за №7759 та №82 від 05.01.2024 р з приводу порушення правил дорожнього руху (надалі - ПДР) працівниками поліції, що мало місце по вул. Я. Мудрого та вул. Грушевського м. Славута, Шепетівського району.
У своєму письмовому зверненні, за результатами його розгляду позивач просив відповідача надати всебічну та об'єктивну відповідь у встановлений законодавством строк. Таку відповідь позивач бажав отримати у відділі поліції самостійно, про що просив повідомити його за зазначеним у зверненні номером телефону.
Окрім цього, в п.12 такого звернення позивач просив відповідача після всебічного та об'єктивного його розгляду притягнути винних осіб до відповідальності та надати можливість ознайомитися із матеріалами перевірки в їх повному обсязі.
Позивач зазначає, що 04.03.2024 повторно звертався із письмовою заявою до відповідача та просив надати відповідь на його письмове звернення від 04.01.2024 р та надати можливість ознайомитися із матеріалами перевірки.
Лист про проведення перевірки, датований 17.01.2024 р за реєстраційним №45 позивач отримав рекомендованим 08.05.2024, що підтверджується печаткою Укрпошти на копії конверту.
У вищезазначеному листі вказано, що в ході проведеної перевірки в діях співробітників ВП № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області не було виявлено ознак складів вчинення правопорушень та підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Позивач не погоджується із наданою йому відповіддю, вважає бездіяльність відповідача протиправною, тому звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96 визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96 до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
З матеріалів справи суд встановив, що 31.12.2023 позивач звернувся до начальника відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із усним зверненням на гарячу лінію 102, а 04.01.2024 із письмовим зверненням, які були зареєстровані в інформаційно - комунікативній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал ЄО) відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно 31.12.2023 р за №7759 та №82 від 05.01.2024 р з приводу порушення правил дорожнього руху працівниками поліції, що мало місце по вул. Я. Мудрого та вул. Грушевського м. Славута, Шепетівського району.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
Згідно зі ст. 14 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
Пропозиції (зауваження) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96 встановлено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.
Згідно зі ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96 встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Єдиний порядок для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян установлено Порядком розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 року №930.
Згідно з п. 5 розділу І Порядку №930 громадяни України мають право звернутися до органів (підрозділів) поліції, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями з питань, пов'язаних з діяльністю Національної поліції України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, із заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.
Положеннями п. 1 розділу ІІ Порядку №930 визначено, що звернення громадян, що надійшли до органів (підрозділів) поліції з використанням засобів поштового зв'язку, мережі Інтернет, електронного зв'язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи "Урядовий контактний центр" та телефонну "гарячу лінію" Національної поліції України, приймаються, попередньо розглядаються та централізовано реєструються службою діловодства органу (підрозділу) поліції в день їх надходження, а ті, що надійшли в неробочий день і час, - наступного після нього робочого дня в журналі реєстрації звернень громадян (додаток 1) або на реєстраційно-контрольних картках (далі РКК) (додаток 2), придатних для обробки персональними комп'ютерами.
Відповідно до п.п. 1-3, 5, 6 розділу IV Порядку №930 керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об'єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.
Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з'ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.
Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України.
Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.
Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.
Згідно з п.п. 12-14 розділу IV Порядку №930 за результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об'єктивного, усебічного та повного розгляду звернення. До звернень, які не потребують проведення перевірки, довідки не складаються.
Відповідь за результатами розгляду звернення в обов'язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України "Про звернення громадян" і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.
Пунктом 17 розділу IV Порядку №930 встановлено, що якщо викладена у зверненні інформація належить до компетенції поліції не повністю, розглядається лише та частина, що стосується компетенції Національної поліції України. У цьому випадку копія звернення у строк не пізніше п'яти днів з наступного дня після реєстрації спрямовується виконавцем за належністю, про що повідомляють заявника.
Відповідно до п.п. 1-7 розділу V Порядку №930 скарга на дії чи рішення органу (підрозділу) поліції або їх посадових осіб подається в порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до законодавства України, у разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. Розгляд скарг громадян на дії (бездіяльність) працівників органів (підрозділів) поліції здійснюється в порядку, передбаченому цим Порядком.
За кожною скаргою громадян на наявність порушень чи недоліків у роботі органів (підрозділів) поліції або на дії (бездіяльність) поліцейських проводиться ретельна перевірка органом чи підрозділом поліції, до якого звернувся зі скаргою громадянин, або тим органом (підрозділом) поліції, якому доручено проведення відповідної перевірки керівництвом Національної поліції України.
За результатами перевірки виконавець складає і подає на розгляд керівнику органу (підрозділу) поліції або його заступникам рапорт (доповідну записку), в якому (якій) зазначає чи підтвердилися наведені відомості (факти) та яких заходів вжито для усунення виявлених порушень або недоліків. Громадянину за наслідками розгляду скарги надається письмова відповідь.
Рішення за розглядом скарги громадянина приймає керівник органу (підрозділу) поліції (або його заступник), у провадженні якого знаходиться скарга. У разі визнання скарги громадянина обґрунтованою або такою, що підлягає задоволенню, забезпечується повнота і своєчасність її розгляду, приймаються рішення відповідно до законодавства України і негайно вживають заходів щодо поновлення порушених прав громадянина. Рішення вищого органу поліції за результатами розгляду скарги у разі незгоди з ним громадянина може бути оскаржено до суду в установлений законодавством України строк.
Забороняється надсилати скарги громадян для розгляду тим органам (підрозділам) поліції або їх посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, а також тим, які не мають повноважень для їх розгляду.
У разі необхідності підпорядкованому органу (підрозділу) поліції може бути доручено проведення додаткової перевірки конкретних обставин чи відомостей (фактів), викладених у зверненні громадянина, відповідно до законодавства України.
Розгляд і вирішення скарги, поданої з порушенням зазначеного строку, можуть бути здійснені у разі поновлення органом (підрозділом) поліції чи посадовою особою, що розглядає скаргу, строку, якщо буде визнано, що він порушений з поважних причин.
Системно аналізуючи норми Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96, зокрема, положення статті 15 та Порядку №930, суд дійшов висновку, що обов'язок органів, до яких направлені звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду, як елемент конституційної гарантії звернення до органів публічної влади, включає і доведення змісту відповіді до заявника.
З огляду на зміст вказаного зобов'язання, орган вважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов'язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: засобами поштового або електронного зв'язку.
З матеріалів справи суд встановив, що відповідь №455 на звернення позивача від 31.12.2023 та 04.01.2024, яка датована 17.01.2024, надіслана позивачу рекомендованим листом 08.05.2024, що відповідачем в процесі розгляду справи спростовано не було.
Отже, суд вважає, що відповідач допустив порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96, зокрема, положення статті 15 та 19 в частині не повідомлення ОСОБА_1 у встановлений строк про результати перевірки звернень від 31.12.2023, 04.01.2024 та не ознайомлення із матеріалами перевірки за його зверненнями від від 31.12.2023, 04.01.2024.
Дослідивши зміст листа-відповіді №455 від 17.01.2024, суд зазначає, що він не містить усіх відомостей про результати розгляду питань, поставлених позивачем у зверненні від 04.01.2024 та надання оцінки твердженням заявника, зокрема щодо:
1) не вилучення із мобільного телефону фото з місця події;
2) не вилучення та не залучення до матеріалів перевірки відео фіксацію із бодікамери поліцейського із яким позивач спілкувався;
3) не здійснення опитування свідка ОСОБА_2 , яка робила зауваження поліцейським щодо блокування проходу до магазина;
4) не відібрання пояснень від чергового Славутського відділу поліції тощо.
Таким чином, суд вважає, що звернення позивача від 04.01.2024, у порушення наведених вище норм Закону, відповідачем розглянуто без об'єктивної та всебічної перевірки, та без надання ґрунтовних та вичерпних відповідей стосовно усіх порушених позивачем питань.
Оскільки відповідь начальника відділу поліції №1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Возгречка Сергія Миколайовича на скаргу позивача від 04.01.2024 не містить результатів об'єктивного розгляду скарги, перевірки викладених фактів у скарзі, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного розгляду звернення позивача від 04.01.2024.
Суд зазначає, що спосіб захисту має враховувати суть порушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем, а тому суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").
Відповідно до ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
При цьому ому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі Chahal проти Об'єднаного королівства (заява № 22414/93) зазначив, що ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, її суть зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органу розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист (параграф 145).
Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (параграф 75 рішення Європейського суду з прав людини від 05 квітня 2005 у справі "Афанасьєв проти України").
Враховуючи викладене, суд вважає, що ефективним та належним способом відновлення порушеного права позивача буде визнання протиправними дій начальника відділу поліції №1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Возгречка Сергія Миколайовича щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 31.12.2023 та 04.01.2024 та зобов'язання начальника відділу поліції №1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Возгречка Сергія Миколайовича повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 31.12.2023 та 04.01.2024 відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" та надати відповідь з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій та бездіяльності, а позивач частково довів обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку із чим позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність начальника відділу поліції №1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Возгречка Сергія Миколайовича при розгляді звернень ОСОБА_1 від 31.12.2023 (усного), від 04.01.2024, в частині порушення вимог статті 19 Закону України "Про звернення громадян", щодо не повідомлення ОСОБА_1 у встановлений строк про результати перевірки звернень від 31.12.2023, 04.01.2024 та не ознайомлення із матеріалами перевірки за його зверненнями від від 31.12.2023, 04.01.2024.
Визнати протиправними дії начальника відділу поліції №1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Возгречка Сергія Миколайовича щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 31.12.2023 та 04.01.2024.
Зобов'язати начальника відділу поліції №1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Возгречка Сергія Миколайовича повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 31.12.2023 та 04.01.2024 відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" та надати відповідь з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Начальник відділу поліції №1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Возгречко Сергій Миколайович (вул. Козацька, 33,м. Славута,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30000
Головуючий суддя В.К. Блонський