Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Про залучення другого відповідача
15 липня 2024 року № 520/2418/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Владислава Єгупенка,
розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" (місто Харків, вул.Морозова, будинок 7) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ТОВ "ТИТАН" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9925303/30588785 та № 9925302/30588785 від 14.11.2023 р. (щодо податкових накладних ТОВ «Титан» № 3 від 17.10.2023 р. та № 8 від 19.10.2023 р.). Зобов'язати ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 3 від 17.10.2023 р. та податкову накладну № 8 від 19.10.2023 р., складені ТОВ «Титан».
Ухвалою судді від 05.02.2024 було відкрито спрощене провадження у справі.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному позові просить суд, зокрема, зобов'язати ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 3 від 17.10.2023 р. та податкову накладну № 8 від 19.10.2023 р., складені ТОВ «Титан».
Наказом № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Відповідно до положень Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ від 21.04.2021 №378), повноваження з ведення Реєстру надані Державній податковій службі України.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині зобов'язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 3 від 17.10.2023 р. та податкову накладну № 8 від 19.10.2023 р., складені ТОВ «Титан» заявлені до неналежного відповідача.
Відповідно до частин 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи наведені обставини, наявні в матеріалах справи докази по справі, а також те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача - Державної податкової служби України.
Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. 4, 44, 46, 49, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Залучити Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), як другого відповідача у справі №520/2418/24.
Запропонувати другому відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.
Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.
Запропонувати другому відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Владислав ЄГУПЕНКО