Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
15 липня 2024 р. справа № 520/13197/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Золота нива 1" (вул. Харківська, 1, кор.Б, с. Забавне, Харківська обл., Ізюмський р-н, 64335, код ЄДРПОУ 33897138) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, 5,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови,-
Приватне підприємство "Золота нива 1" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №068349 від 26.03.2024, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» до адміністративної відповідальності передбаченої абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в зв'язку з порушенням ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», встановленого актом проведення перевірки від 26.02.2024 №035424.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.
В обґрунтування позову позивач зазначає про відсутність порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», адже товарно-транспортна накладна, яка була надана інспектору, містить всі необхідні реквізити, визначені чинним законодавством.
У відзиві відповідач вказав, що на момент проведення перевірки встановлено відсутність товарно-транспортної накладної встановленої форми. У зв'язку з виявленими порушеннями державним інспектором було складено акт № АР035424 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.02.2024. Щодо посилання позивача, що така транспортна - накладна надавалася під час перевірки, зроблено для введення суду в оману, оскільки про відсутність ТТН зазначено в акті та відображено у відеозаписі, що фіксував перевірку 26.02.2024.
Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що на підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок та направлення на перевірку № НР 003114 від 23.02.2024, 26.04.2024 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях проводилась рейдова перевірка на а/д М-03,516 км.
Державними інспекторами зупинено транспортний засіб марки MAN 18.480, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом NOOTEBOOM EURO-48-03, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
На момент проведення перевірки державними інспекторами зафіксовано відсутність у водія товарно-транспортної накладної встановленої форми.
У ході перевірки зазначеного транспортного засобу встановлено, що транспортний засіб марки MAN, TGА 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ТОВ «Імені Газети «Ізвестія»; напівпричеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .
У зв'язку з виявленням вищезазначеного порушення державними інспекторами складено акт № АР035424 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.02.2024.
Водій зі змістом акту № АР035424 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.06.2023 був ознайомлений, підписавши його без зауважень.
Повідомленням № 18142/38/24-24 від 01.03.2024 ТОВ «Імені Газети «Ізвестія» викликано для розгляду справи на 14.03.2024 з 9.00 до 12.00. Від ТОВ «Імені Газети «Ізвестія» надійшли пояснення № 12 від 11.03.2024 та повідомлено, що транспортні засоби передані в тимчасове користування ПП «Золота Нива 1» на підставі договорів № 01/01-2024О від 01.01.2024 та № 15/02-2024 від 15.02.2024.
Повідомленням №21462/38/24-24 від 13.03.2024, направленим поштою рекомендованим повідомленням № 0600098438421, позивача викликано для розгляду справи на 06.07.2023 з 9.00 до 12.00, вказане повідомлення вручене 20.03.2024.
Приватним підприємством "Золота нива 1" надано пояснення №б/н від 25.03.2024 разом з документами: копія договору оренди транспортних засобів №01/01-2024О від 01.01.2024; копія Договору оренди транспортних засобів №15/02-2024 від 15.02.2024; копія листа Головного Управління Держпродспоживслужби в Харківській області №9.0-057/2/4647-22 від 27.09.2022; копія товарно-транспортної накладної №734651 від 26.02.2024.
Позивач в наданих поясненнях зазначив, що власником вантажного автомобіля MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , є ТОВ імені газети “ІЗВЄСТІЯ”, у якого ПП “ЗОЛОТА НИВА 1” орендує даний транспортний засіб за договором оренди транспортних засобів №01/01-2024О від 01.01.2024. Власником напівпричепа NOOTEBOOM EURO-48-03, номерний знак НОМЕР_3 , є гр. ОСОБА_2 , який передав його у користування ПП “ЗОЛОТА НИВА1” за договором оренди транспортних засобів №15/02-2024 від 15.02.2024.
26.02.2024 за допомогою вказаних транспортних засобів та за дорученням ПП “ЗОЛОТА НИВА 1” водієм ОСОБА_1 здійснювалось транспортування належного на праві власності ПП “ЗОЛОТА НИВА 1” колісного трактору Case IH Magnum 315, номерний знак НОМЕР_4 з метою його відновлювального ремонту. Право власності ПП “ЗОЛОТА НИВА 1” на колісний трактор Case IH Magnum 315, номерний знак НОМЕР_4 , підтверджується листом Головного Управління Держпродспоживслужби в Харківській області №9.0-057/2/4647-22 від 27.09.2022, який був в наявності у водія ОСОБА_1 під час здійснення транспортування даного трактора 26.02.2024 для підтвердження права власності ПП “ЗОЛОТА НИВА 1” на власну спецтехніку. Крім того, для внутрішнього переміщення власної спецтехніки, колісного трактору Case IH Magnum 315, номерний знак НОМЕР_4 , водію ОСОБА_1 також видавалась товарно-транспортна накладна №734651 від 26.02.2024.
За результатами розгляду акту № АР035424 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.06.2023 відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 068349 від 26.03.2024.
Копію постанови № 068349 від 26.03.2024 направлено 26.03.2024 позивачу разом із супровідним листом від 26.03.2024 №25730/38/24-24.
Рішенням Укртрансбезпеки про розгляд скарги №5449/3.1/15-24 від 25.04.2024 постанову про застосування адміністративно - господарської штрафу від 26.03.2024 №068349 залишено без змін, а скаргу Приватного підприємства "Золота нива 1" без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Перевіряючи правомірність прийнятої постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу, суд зазначає таке.
Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ).
На підставі частини 1 статті 5 Закону № 2344-ІІІ, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Положення Закону № 2344-ІІІ визначають можливість застосування штрафів до осіб, які порушують визначені законодавством вимоги. За своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ, є адміністративно - господарським штрафом, а тому він може бути застосований виключно до суб'єкта господарювання, у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту.
Згідно з положеннями статті 34 Закону № 2344-ІІІ, автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Статтею 48 Закону № 2344-ІП обумовлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж інші документи, передбачені законодавством.
Крім того, відповідно до частини другої статті 49 Закону № 2344-ІІІ, водій транспортного засобу зобов'язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.
Таким чином, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов'язок з забезпечення, а водія - пред'явлення для перевірки відповідних документи.
Відповідно до приписів пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363 основним документом на перевезення вантажів є товарнотранспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.
Товарно-транспортну накладну можна оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.
Відповідно до положень пункту 11.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363 оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.
На момент проведення перевірки у водія була наявна копія листа Головного Управління Держпродспоживслужби в Харківській області №9.0-057/2/4647-22 від 27.09.2022, в якому зазначено право власності на трактор, транспортування якого здійснювалось 26.02.2024.
Суд зазначає, що до матеріалів справи надано товарно-транспортну накладну №734651 від 26.02.2024, при цьому доказів того, що така ТТН надавалась водієм під час перевірки до суду не надано, адже акт підписано водієм без зауважень, надані ним документи сфотографовано перевіряючими.
При цьому доказів того, що такі документи надавались водієм під час перевірки, до суду не надано. Акт, в якому зафіксовано відсутність ТТ підписано водієм без зауважень, надані ним документи сфотографовано перевіряючими.
Окрім того, суд зазначає, що відповідачем надано до суду відеозапис перевірки, що відбулась 26.02.2024, з якого судом встановлено, що під час перевірки на запит державного інспектора водій повідомив про відсутність товарно-транспортної накладної.
Щодо твердження позивача про те, що послуги вантажного перевезення позивачем не надавалися і перевезення вантажу здійснювалося для власних потреб, суд вважає такі аргументи неприйнятними, адже відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Тобто, позивач є автомобільним перевізником в розумінні статі 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", відтак, при перевезенні будь-якого виду вантажу водію має видаватися товарно-транспортна накладна, як то передбачено приписами статті 48 Закону №2344-ІІІ.
Окрім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 11.2 Правил № 363 оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.
Відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу передбачена саме за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», товарно-транспортна накладна обов'язково повинна бути наявна у водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, учасниками яких є три сторони - перевізник, вантажовідправник та вантажоодержувач, тобто відповідальність за наявність товарно-транспортної накладної під час перевезення вантажів на договірних умовах несуть саме перевізники.
Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За такого правового регулювання судом не встановлено порушення чинного законодавства України як щодо підстав, так і щодо процедури винесення спірної постанови, відтак, підстави для задоволення позову відсутні.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства "Золота нива 1" (вул. Харківська, 1, кор.Б, с. Забавне, Харківська обл., Ізюмський р-н, 64335, код ЄДРПОУ 33897138) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, 5,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення у повному обсязі виготовлено 15 липня 2024 року.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ