Ухвала від 15.07.2024 по справі 420/21734/24

Справа № 420/21734/24

УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-01-15-014968-a від 27.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.5 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаних вимог позивач у позовній заяві не зазначив відносно себе та відповідачів відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Всупереч п.4 ч.5 ст.160 КАС України, звертаючись до суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області та Південного офісу Держаудитслужби, позивач не викладає зміст позовних вимог до другого відповідача - Південного офісу Держаудитслужби.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз'яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову із чітким зазначенням позовних вимог у відповідності до вимог КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

Попередній документ
120375708
Наступний документ
120375710
Інформація про рішення:
№ рішення: 120375709
№ справи: 420/21734/24
Дата рішення: 15.07.2024
Дата публікації: 17.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.10.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУСЯН А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
КАТАЄВА Е В
КРУСЯН А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
3-я особа:
ФОП Куценко Сергій Олексійович
відповідач (боржник):
Південний офіс Держаудитслужби
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
заявник касаційної інстанції:
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
позивач (заявник):
Херсонська обласна комунальна аварійно-рятувальна служба
представник відповідача:
Кальницька Марія Іванівна
представник позивача:
Адвокатське бюро "Валентина Бескоровайного "Верум"
Адвокат Бескоровайний Валентин Олегович
ГЕРАСИМЧУК ГАННА ЮРІЇВНА
секретар судового засідання:
Зелінська Діана Русланівна
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
ЖУК А В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ШЕВЧУК О А
ЯКОВЛЄВ О В