Справа № 420/16909/24
12 липня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністатвину справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № 2914789-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914790-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914791-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914792-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914793-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914794-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914795-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914796-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914797-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914798-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914799-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914800-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914801-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914802-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914803-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914804-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914805-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914806-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914807-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914808-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914809-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914810-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914811-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914812-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914813-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914814-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914816-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914817-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914818-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914819-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914820-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914821-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914822-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914823-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914824-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914825-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914826-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914827-2407-1551-UA51100270000073549, № 2914828- 2407-1551-UA51100270000073549 від 04 жовтня 2023 року щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020-2022 податкові періоди;
Позивач також просить визнати протиправними дії Головного Управління ДПС в Одеській області щодо одночасного надсилання ОСОБА_1 в одному податковому періоді повідомлень-рішень по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020-2022 звітні роки; зобов'язати Головне Управління ДПС в Одеській області утриматися від надсилання ОСОБА_1 одночасно повідомлень-рішень по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за більшу кількість податкових періодів, ніж один звітний рік.
Ухвалою від 12.06.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09.07.2024 .
В судовому засіданні за участю представників сторін виникла необхідність витребування додаткових доказів.
Ухвалою від 12.06.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 09.07.2024. Зобов'язано відповідача надати обґрунтування розмірів податку за кожне податкове повідомлення-рішення, надати докази наявності у власності позивача нерухомого майна (витяг з Державних реєстрів), обґрунтування ставки податку за 1 кв. м площі нерухомого майна, витяги з рішень селищної ради або міської ради про ставки податку за спірний період.
26.06.2024 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву разом з розрахунком податку на нерухоме майно за 2020-2022 рр., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією рішення Одеської міської ради № 6258-VІ від 21.01.2015 про встановлення податку на нерухоме майно.
26.06.2024 до суду надійшла відповідь на відзив.
В підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Заслухавши представників сторін в підготовчому засіданні, суд встановив, що відповідач не надав заперечень проти доводів, наведених у позовній заяві, а саме що ОСОБА_1 не є власником деяких об'єктів нерухомості, за які нарахований податок на нерухоме майно - по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_2 . Також відсутні заперечення проти неправомірності нарахування за 2022 рік податку за об'єкти нерухомості, до яких заборонено доступ військовим командуванням - за адресами АДРЕСА_3 , та 7Б.
Також у відзиві на позовну заяву відсутнє пояснення причин одночасного прийняття 39 ППР за період 2020-2022 рр., тоді як в силу п.266.7.2 ст. 266 ПКУ податкові повідомлення-рішення про сплату сум податку, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України). Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ст. 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов'язковим.
Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч.6 ст. 181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Розгляд справі відкладено на 13.08.2024.
Згідно ч.4 ст. 174 КАС України суд продовжує строк розгляду справи в підготовчому провадженні на 30 днів.
Керуючись статтями 80, 173- 181, 248, 256, 260 КАС України, суд,
Продовжити строк розгляду справи в підготовчому провадженні на 30 днів.
Запропонувати позивачу надати суду до 09.08.2024 - докази відчуження в 2020-2022 роках об'єктів нерухомого майна - приміщення за адресою АДРЕСА_4 , докази відчуження 1\4 нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 .
Зобов'язати відповідача надати суду до 09.08.2024 :
- докази того, що ОСОБА_1 є власником об'єкту нерухомості по АДРЕСА_5 ,
- заперечення проти неправомірності нарахування за 2022 рік податку за об'єкти нерухомості, до яких заборонено доступ військовим командуванням - за адресами АДРЕСА_3 , та 7Б.
- пояснення причин одночасного прийняття 39 ППР за період 2020-2022 рр.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин. Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА