15 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4289/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії, -
01.07.2024 до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиключення ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до п.п. 6, 7 ст. 37 «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ, в редакції від 04.05.2024, чинній на момент виникнення спірних правовідносин);
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до п.п. 6, 7 ст 37 «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ, в редакції від 04.05.2024, чинній на момент виникнення спірних правовідносин);
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір.
03 липня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
11 липня 2024 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 257 частиною 3 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 20 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Згідно із статтею 262 частиною 6 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У клопотанні представник позивача вказує про бажання розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у зв'язку з необхідністю допиту свідків. Водночас, у поданому клопотанні представником позивача не наведено обгрунтувань необхідності допиту свідків та неможливості підтвердження інформації письмовими доказами.
Поданим клопотанням не обґрунтовано, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об'єктивність з'ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.
Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки, учасники справи мають право подавати докази.
Таким чином, суд вважає подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін безпідставним та не обґрунтованим.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність підставного обґрунтування доводів поданого представником позивача клопотання та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяЮ.Ю.Дору