15 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3944/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_3 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Адвокат Сідак Павло Петрович в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_2 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
09 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.
Разом з відзивом представником відповідача було подано клопотання про здійснення розгляду справи за участі представника НОМЕР_2 прикордонного загону.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України, визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Більш того, сторони не позбавлені права при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження подавати письмову позицію щодо заявлених вимог та підтверджувати її доказами.
За таких обставин, враховуючи вищевказане та докази, які надані сторонами в ході розгляду справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяЯ. М. Калинич