Україна
Донецький окружний адміністративний суд
15 липня 2024 року Справа №200/2468/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду, -
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду; прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін); зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду належним чином завірені копії особових карток на грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2015-2016 роки у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Ухвалою суду від 15 травня 2024 року у задоволені заяви військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати відмовлено.
Ухвалою суду від 15 травня 2024 року клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду повернуто без розгляду.
Ухвалою суду від 28 травня 2024 року ПОВТОРНО зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду належним чином завірені копії особових карток на грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2015-2016 роки у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, обгрунтоване тим, що в ухвалі суд не вдався до перевірки на відповідність Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордеру, який долучений представником позивача до позовної заяви, натомість послався на подане представником позивача 25 квітня 2024 року клопотання про долучення до матеріалів справи ордеру серії ВН № 1326199, в якому вже всі обов'язкові реквізити ордеру є заповненими.
Вважає, що суд мотивував своє рішення про відмову у задоволенні клопотання тим, що представник позивача виправив допущене при поданні позову процесуальне порушення шляхом надання додаткових доказів.
Відповідач вважає ухвалу від 15 травня 2024 року, якою у задоволені заяви військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати відмовлено, незаконною.
Розглянувши надану відповідачем заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
При подачі позовної заяви представником позивача ОСОБА_2 надано ордер про надання правничої (правової допомоги) серії ВН №1326199 від 27.02.2024, який видано на пiдставi договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н вiд 23.01.2024 року.
25.04.2024 представником позивача до суду подано клопотання про долучення доказів, в якому просив суд долучити до матеріалів справи заповнений ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Донецькому окружному адміністративному суді, з огляду на помилкове долучення до позовної заяви ордеру без внесення даних щодо посвідчення адвоката.
До клопотання додано ордер про надання правничої (правової допомоги) серії ВН №1326199 від 27.02.2024, який видано на пiдставi договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н вiд 23.01.2024 року, з вказанням відомостей про посвідчення адвоката №003813, виданого 15 травня 2019 Національною асоціацією адвокатів України.
26.04.2024 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).
Суд зазначає, що матеріалах справи наявний доказ на здійснення представником позивача ОСОБА_2 представництва інтересів позивача в Донецькому окружному адміністративному суді, яким є ордер про надання правничої (правової допомоги) серії ВН №1326199 від 27.02.2024, який видано на пiдставi договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н вiд 23.01.2024 року, з вказанням відомостей про посвідчення адвоката №003813, виданого 15 травня 2019 Національною асоціацією адвокатів України.
А тому, позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.
Пунктом 2 ч.1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволені заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, відмовити.
Керуючись статтями 122, 123, 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволені заяви військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заперечення на ухвалу суду про поновлення строку звернення до суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Аканов