про прийняття справи до провадження судді та
призначення підготовчого засідання
01 липня 2024 року Справа № 915/353/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш О. М., розглянувши матеріали справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос», вул. Робоча, 11, м. Миколаїв, 54029 (код ЄДРПОУ 33853656)
електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
про зобов'язання повернути установчі документи.
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати ОСОБА_1 передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Колос» в особі голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» Манюти Зінаїди Петрівни наступні документи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос»:
а) всі установчі та юридичні документи:
- статут Об'єднання;
- наявні витяги (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- протоколи Загальних зборів із додатками;
- протоколи засідань Правління;
- інші правові документи за наявності;
б) всі документи щодо трудових відносин в ОСББ:
- штатний розпис;
- правила внутрішнього трудового розпорядку;
- посадові інструкції працівників ОСББ;
- накази про призначення та звільнення працівників ОССБ;
- інші документи за наявності;
в) всі фінансові та бухгалтерські документи, а також всі документи договірної діяльності:
- прибуткові та видаткові касові ордери ОССБ «КОЛОС»;
- квитанції по внесенню коштів на розрахунковий рахунок ОСББ «КОЛОС»;
- відомості по нарахуванню заробітної плати співробітникам ОСББ «КОЛОС»;
- договори та акти виконаних робіт на виконання послуг та робіт, однією із сторін в яких виступає ОССББ «КОЛОС»;
- рахунки та накладні на придбані для потреб ОСББ «КОЛОС» товари, роботи і послуги;
- договори про поворотну фінансову допомогу, однією із сторін яких виступає ОСББ "КОЛОС";
- інші документи за наявності;
г) акти перевірок ревізійної комісії;
д) всі звітні документи;
е) всю технічну документацію на будинок;
є) печатку ОСББ «КОЛОС»;
ж) інші документи, які є власністю ОСББ «КОЛОС»;
з) всі ключі від приміщень, які використовуються для управління та обслуговування загального майна ОСББ «КОЛОС» та підписати акт приймання передачі вищевказаних документів.
Стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 3 028, 00 грн. і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000, 00 грн.
Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.
В 2005 створено юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОЛОС», головою якого до 2024 була ОСОБА_1 .
27.01.2024 на загальних зборах ОСББ "КОЛОС" обрано склад правління, а рішенням правління від 08.02.2024 головою обрано ОСББ Манюту З. П. та припинено повноваження ОСОБА_1
Позивач зазначає, що попереднім головою правління не виконано вимогу про передачу документації юридичній особі. Позивач зазначає, що дії колишнього голови правління унеможливлюють нормальну діяльність ОСББ, не дозволяють провести документальну перевірку фінансово-господарської діяльності за попередні роки, своєчасності та обсягу сплати внесків та інших платежів співвласниками, здійснити огляд технічного стану будинку, його внутрішніх комунікацій, інженерних мереж, механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання, вживати будь-які інші заходи з управління та утримання будинку.
Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст. 10, 18, 29 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та судовою практикою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 року справу № 915/353/24 призначено головуючому судді Ткаченку О.В.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.05.2024.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 20.05.2024.
Судове засідання, призначене на 20.05.2024, не відбулось, оскільки протягом часу, визначеного судом для розгляду справи, на території Миколаївської області тривала повітряна тривога.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2024 судове засідання у справі призначено на 17.06.2024.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2024 року № 73 у зв'язку із звільненням у відставку головуючого судді Ткаченка О.В. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/353/24.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 року справу № 915/353/24 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи № 915/353/24 до свого провадження.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повторне проведення підготовчого провадження.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 №271/2024 у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
Керуючись ст. 32, 120, 177, 181-182, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу № 915/353/24 до провадження судді Олейняш Е. М.
2. Призначити повторне проведення підготовчого провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 03.09.2024 о 13:30 год.
Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54614.
4. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.
5. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).
6. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суд зазначає про обов'язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).
7. Звернути увагу учасників справи на наступне:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);
- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);
- учасники справи мають права та обов'язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;
- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);
- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України.
8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Ухвалу підписано 01.07.2024
Суддя Е. М. Олейняш