Ухвала від 08.07.2024 по справі 926/3300/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"08" липня 2024 р. Справа № 926/3300/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” б/н від 17.06.2024

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2024, суддя Дутка В.В., повний текст ухвали складено 06.06.2024

про передачу справи на розгляд іншого суду

у справі №926/3300/21

за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, м.Київ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю “Естейт Селлінг”, м.Дніпро Дніпропетровська область

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Естейт”, м.Дніпро Дніпропетровська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, м.Дніпро Дніпропетровська область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Верхівцевської міської ради Хабло Костянтин Олександрович, м.Верхівцеве Дніпропетровської області

про визнання права іпотекодержателя, визнання протиправними та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” б/н від 17.06.2024 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2024 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №926/3300/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” б/н від 17.06.2024 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2024 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №926/3300/21 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

03.07.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №BOJ62B3ZIX від 02.07.2024.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 та слугували підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” б/н від 17.06.2024 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2024 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №926/3300/21.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Попередній документ
120366133
Наступний документ
120366135
Інформація про рішення:
№ рішення: 120366134
№ справи: 926/3300/21
Дата рішення: 08.07.2024
Дата публікації: 16.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Укладення договорів (правочинів); банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (05.06.2024)
Дата надходження: 09.08.2021
Предмет позову: про визнання права іпотекодержателя, визнання протиправними та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, про звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
19.08.2021 10:30 Господарський суд Чернівецької області
31.08.2021 14:30 Господарський суд Чернівецької області
05.10.2021 10:00 Господарський суд Чернівецької області
26.10.2021 12:45 Західний апеляційний господарський суд
16.11.2021 12:00 Західний апеляційний господарський суд
09.12.2021 09:40 Західний апеляційний господарський суд
25.01.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
05.06.2024 11:30 Господарський суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ДУТКА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУТКА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРАСНОВ Є В
3-я особа:
Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпровської області Верба Віталій Миколайович
Державний реєстратор Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтин Олександрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Верхівецької міської ради Хабло Костянтин Олександрович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг»
законний представник відповідача:
Целік Віктор Віталійович
заявник апеляційної інстанції:
м.Київ, АТ КБ " ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне Товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
представник заявника:
Карпінський Сергій Володимирович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт"
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЧУМАК Ю Я
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА