Справа № 946/5699/24
Провадження № 1-кс/946/1760/24
15 липня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
У провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023162150000929 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невстановлена особа 11.07.2024 приблизно о 09:40 годині знаходячись біля магазину Продукти в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу в період дії воєнного стані з салону автомобіль марки Mersedea-Benz Sprinter 310 D білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснила крадіжку барсетки в середині якої знаходилися грошові кошти а саме: 1350 євро 400 доларів США та 7000 гривень, чим завдав майнову шкоду заявнику.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено що на фасаді магазину продукти Кристал розташованого за адресою АДРЕСА_1 та у приміщення торгівельної зали магазину установлена камера відео спостереження на якій зафіксовані події які відбувались 11.07.2024 в період часу з 09:35 годині по 09:41 год.
На підставі постанови слідчого у продавщиці магазину Кристал розташованого за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено DVD-R диску 4.7 Gb, з відеозаписом з камери відео спостереження на якій зафіксовані події які відбувались 11.07.2024 в період часу з 09:35 годині по 09:41 год.
В ході проведення досудового розслідування за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення встановлено та в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оперуповноважений СКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у присутності понятих здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якого виявлено та вилучено з кишені шортів підозрюваного грошові кошти в сумі 500 гривень купюрами номіналом 200 гривень серія ЄЄ № 6380572; 200 гривень серія ДЕ № 2728486; 100 гривень серія УЕ № 4798363, які упаковано в сейф пакет НПУ IRC0170767.
Враховуючи те, що вказані речі та предмети які були вилучені протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису та протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та необхідні для призначення та проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт.
Слідчий, прокурор, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, надали суду заяви та просять розглянути справу за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені:
- 11.07.2024 року протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису - оптичний носій DVD-R диску 4.7 Gb, з відеозаписом з камери відео спостереження на якій зафіксовані події які відбувались 11.07.2024 року в період часу з 09:35 годині по 09:41 год. біля магазину Кристал розташованого за адресою АДРЕСА_1 вилучено у продавщиці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- 11.07.2024 року о 19:50 годині протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень купюрами номіналом 200 гривень серія ЄЄ № 6380572; 200 гривень серія ДЕ № 2728486; 100 гривень серія УЕ № 4798363, які упаковано в сейф пакет НПУ IRC0170767.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1