Березівський районний суд Одеської області
15.07.2024
Справа № 494/1299/24
Провадження № 1-кс/494/412/24
15.07.2024 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024162260000442 від 13.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, не працюючого, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -
15.07.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024162260000442 від 13.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно протоколу автоматичного розподілу справ передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1
15.07.2024 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 15.07.2024 року.
В клопотанні слідчий зазначив, що 13.07.2024 року, приблизно о 01 :00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні палати терапевтичного відділення № НОМЕР_1 , КНП «Березівська ЦМЛ» за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, яке належить КНП «Березівська ЦМЛ».Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, перебуваючи у приміщенні вказаної палати з використанням запальнички здійснив підпал матрацу ліжка в зазначеній палаті.В результаті підпалу та подальшого загоряння, під впливом термічної дії відкритого вогню знищено та пошкоджено майно яке належить КНП «Березівська ЦМЛ», а саме: матрац, ліжко, вікно металопластикове, оздоблення стіни та підлоги на загальній площі 5 квадратних метрів. З урахуванням викладеного, у кримінальному провадженні встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу. 13.07.2024 року слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та 13.07.2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України. Зазначили про наявність ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому просять застосувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт з покладанням відповідних обов'язків.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього цілодобового домашнього арешту, водночас у вчиненні інкримінованого злочину свою провину визнав частково. Будь-яких клопотань чи заяв під час судового розгляду справи не заявляв. Зазначив, що захисник не потрібний та є його добровільною позицією. Щодо інкримінованого злочину, також вказав, що лікарі його примусово помістили у палату з решіткою.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження 12024162260000442 від 13.07.2024 року, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного:
Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».
КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».
Слідчим суддею встановлено, що 13.07.2024 року підозрюваного затримано. 13.07.2024 р. ОСОБА_5 пред'явлено підозру. Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не працевлаштований, офіційно не одружений, раніше не судимий.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:
-заявою ОСОБА_6 , від 13.07.2024 року про пошкодження майна лікарні;
-протоколом огляду від 13.07.2024 року, в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, а саме, палато №10 КНП АДРЕСА_2 ;
-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 яка вказує, що гр. ОСОБА_5 пошкоджено майно належне лікарні.
-актом про пожежу;
-ротоколом затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України;
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України;
-показами підозрюваного ОСОБА_5 , якій вказує,що він вчинив підпал;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.
Як зазначено у клопотанні та під час судового засідання, прокурор та слідчий посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КК України.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Слідчий суддя виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред'явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред'явленої підозри, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 .
На підтвердження вказаних ризиків, передбачених п.1,п.3 ч.1 ст.177 КПК України, то слідчий суддя вважає про наявність вищевказаних ризиків, оскільки ОСОБА_5 розуміючи передбачену законом відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років за вчинений ним злочин, з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування. Окрім цього, підозрюваний може впливати на осіб, які фігурують як свідки у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів.
За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до десяти років, а тому вказані обставини виключають об'єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов'язання.
Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов'язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу - не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може впливати на покази свідків, переховуватись від органу досудового розслідування, тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, з урахуванням думки підозрюваного про визнання клопотання, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, який необхідно рахувати з моменту затримання підозрюваного 13.07.2024 року, тобто до 10.09.2024 року включно, з покладанням відповідних обов'язків.
Разом з цим, під час розгляду клопотання ОСОБА_5 зазначив, що його було поміщено до спеціальної палати з решіткою КНП «Березівська ЦМЛ» та утримували його в ній, що є неприпустимим у разі вчинення таких дій,- однак перевірки за даними обставинними ані слідчим, ані прокурором не проводились, тому слідчий суддя вважає зазначити керівництву органу досудового розслідування про необхідність перевірки даних обставин щодо поміщення та утримання ОСОБА_5 в спеціальній палаті з решіткою та можливого здійснення введення без його згоди лікарських препаратів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024162260000442 від 13.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , рахувати - з моменту затримання, а саме з 13.07.2024 року по 10.09.2024 рік включно.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- цілодобово не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за викликом до слідчого який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора який здійснює процесуальне керівництво та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 10.09.2024 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Керівництву Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснити перевірку обставин, викладених підозрюваним ОСОБА_5 щодо законності поміщення його до спеціальної палати лікарні та утримання його в ній. Контроль за виконанням, покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області.
Про результати перевірки повідомити у найкоротший термін.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15.07.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1