15.07.2024 Справа № 469/805/24
3/469/530/24
15 липня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.173 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №359857 від 16 травня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16 травня 2024 року об 09.10 год. у громадському місці, АДРЕСА_1 висловлювалася образливими словами в бік ОСОБА_2 , словесно ображав та безпідставно чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 16 травня 2024 року близько 09.10 год. разом із сестрою виганяв свою худобу, у зв"язку з чим мав у руках палку та його супроводжували собаки. ОСОБА_2 перебувала на вулиці та він її спитав, коли її сім"я припинить захоплювати землю його сім"ї, після чого ОСОБА_2 почала сваритися, а її собака зчепилась з його собаками. Він розборонив собак за допомогою палки, ніхто при цьому не постраждав, при цьому нікого не ображав та нікому не погрожував. Пояснив, що між його сім"єю та ОСОБА_2 існують тривалі неприязні відносини через захоплення земельної ділянки.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), 16 травня 2024 року о 09.10 год. повз її будинку йшло стадо корів ОСОБА_1 і ламало дерева, вона відігнала корову, а сусід почав кричати на неї та обзивати лайливими словами, провокував на бійку, махаючи палицею перед обличчям, натравив своїх здорових собак на її маленького собаку, якого вони і покусали.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності грунтується на припущеннях, викликаних суб"єктивним сприйняттям потерпілою дій ОСОБА_1 , який заперечує наявність у нього умислу на порушення громадського порядку та хуліганського мотиву, посилаючись на особливості сприйняття. Будь-які інші докази викладених у протоколі обставин у матеріалах справи відсутні, а тому, зважаючи на заперечення ОСОБА_1 та наявні у матеріалах справи пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що її брат ОСОБА_1 не вчиняв зазначених ОСОБА_4 дій, суд вважає, що наданих на розгляд доказів недостатньо для висновку про наявність у його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: