Шаргородський районний суд
Вінницької області
15 липня 2024 року
м. Шаргород
Справа № 152/865/24
Провадження № 3/152/379/24
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.
з участю прокурора Жмеринської окружної прокуратури Чада А.П., особи, яка притягається до кримінальної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , депутата Шаргородської міської ради Вінницької області 8 скликання, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві 08.11.2002, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 будучи депутатом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області 8 скликання та особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, та відповідно суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 03.04.2024 о 19 годині 16 хвилин подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2023 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнала.
Прокурор Чад А.П. вважає, що винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, і просить притягнути останню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
У якості доказів в підтвердження несвоєчасного подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено, копію рішення 1 сесії Шаргородської районної ради 8 скликання від 02.12.2020 «Про підсумки виборів міського голови, депутатів Шаргородської міської ради, визнання їх повноважень» (а.с.56 - 58), повідомлення № 52 - 1510 вих. - 24 від 11.04.2024 керівника Жмеринської окружної прокуратури УСР у Вінницькій області ДСР НПУ про факт несвоєчасне подання декларації депутатом районної ради ОСОБА_1 (а.с. 8 - 9), відомості з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про дату подачі користувачем ЄДРДО ОСОБА_1 декларації за 2023 рік та копію декларації (а.с.10 - 48).
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області 8 скликання.
Вказана обставина підтверджується долученою до матеріалів справи копією рішення 1 сесії Шаргородської районної ради 8 скликання від 02.12.2020 «Про підсумки виборів міського голови, депутатів Шаргородської міської ради, визнання їх повноважень» (а.с.56 - 58).
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
За приписами ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ч.3 ст.8 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції».
Згідно з положеннями ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутати всіх рівнів віднесені до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування і є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства « особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Приміткою до ст.172-6 КУпАП встановлено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», правопорушення, пов'язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність
Депутат Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов'язана була, відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» подати декларацію до 31.03.2024.
Разом з тим, матеріалами справи встановлено та не заперечується ОСОБА_1 ,3 що електронна декларація подана нею несвоєчасно без поважних причин - 03.04.2024 о 19 годині 16 хв. (а.с.10).
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаялася у скоєному, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 40-1, ч.1 ст.172-6, ст.ст. 245, 246, 248 - 252, 280, 283, 284, 287, 289, ч. 2 ст. 294, 307 КУпАП, ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 1, 45 ЗУ "Про запобігання корупції", п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Суддя: Т.О. Соколовська