Провадження № 33/803/1827/24 Справа № 932/3206/24 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
15 липня 2024 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника Томи В.П. на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
08 липня 2024 року захисник Тома В.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року, а провадження у справі закрити, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду першої інстанції було винесено 26 червня 2024 року за участю правопорушника ОСОБА_1 , а тому останнім днем подання апеляційної скарги було 05 липня 2024 року, проте згідно штемпелю вхідної кореспонденції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська її було подано 08 липня 2024 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП, при цьому не було порушене питання про його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Одночасно звертаю увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КУпАП, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КупАП суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу захисника Томи В.П. на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду А.А. Мазниця