Провадження № 22-ц/803/8121/24 Справа № 185/1325/24 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про повернення справи до суду першої інстанції
15 липня 2024 року м. Дніпро
суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Єлізаренко І.А.
Суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.
ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві,-
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 Стягнуто з ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 130 000 грн без відрахування утримання податку та обов'язкових платежів. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” на користь держави судовий збір у розмірі 1300 грн.
Не погодившись з рішенням суду від 28 травня 2024 року ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” 25 червня 2024 року звернулися до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, через суд першої інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційної інстанції неналежним чином оформленою.
Відповідно до акту від 09 липня 2024 року, який складений працівниками Дніпровського апеляційного суду на підставі Інструкції з діловодства головним спеціалістом ОСОБА_2 , діловодом ОСОБА_3 , діловодом ОСОБА_4 при реєстрації цивільної справи № 185/1325/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві, яка надійшла з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області виявлено недоліки, а саме у справі відсутній внутрішній опис документів.
Відповідно до пункту 8 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20 серпня 2019 № 814, внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. У разі відсутності судді внутрішній опис підписує особа, визначена наказом голови суду. За відсутності такого наказу внутрішній опис підписує голова суду, або особа, яка виконує його обов'язки.
Пункт 9 Інструкції передбачає правила нумерації аркушів судової справи.
Однак, як вбачається із матеріалах справи, у справі відсутній внутрішній опис документів.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У зв'язку з чим, колегія суддів, вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України,
Цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві, повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом десяти днів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді Н.М.Деркач
О.В.Свистунова