Справа № 128/2252/20
15.07.2024 м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кривонос Д.О.,
без участі сторін та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця клопотання представника відповідача - адвоката Гуменюк Наталії Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»,-
В серпні 2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаним позовом звернувся позивач (справа №128/2252/20, в якому, з урахування заяви про зміну предмету позову, просив суд усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 0520655900:02:010:0240 площею 0,1500 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованого відповідачем ОСОБА_2 гаража, розмірами 4, 04 м. на 6, 96 м.
Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання (Т.1, а.с.23).
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2021, в тому числі, призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз»; на час проведення експертизи провадження у даній справі було зупинено (Т.1, а.с.166-167).
23.11.2021 ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області поновлено породження у справі, та призначено підготовче засідання.
Також, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2022 закрито підготовче засідання у даній цивільній справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2023 в задоволені клопотання представника відповідача - адвоката Гуменюк Н.В. від 14.09.2023 про зупинення провадження у справі,- відмовлено.
03.01.2024 представником відповідача - адвокатом Гуменюк Н.В., через канцелярію суду подано повторно клопотання про зупинення провадження у справі, яке остання обґрунтувала тим, що в провадженні Вінницького районного суду, а саме судді Шевчук Л.П. перебуває справа №128/2317/23 та ухвалою Вінницького районного суду від 21.06.2023 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради Вінницького району про:
- визнання недійсним пункт 5.2 рішення Стрижавської селищної ради №25 від 26 липня 2005 року 28 сесії 04 скликання про надання безоплатно у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 ;
-визнання частково недійсним п.1 рішення Стрижавської селищної ради від 29.06.2017 року №28 23 сесії 7 скликання в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 площею 0,1500 га кадастровий номер 0520655900:02:010:0240 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;
- визнання недійсним п.2 рішення Стрижавської селищної ради від 29.06.2017 року №28 23 сесії 7 скликання в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,1500га кадастровий номер 0520655900:02:010:0240 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;
- скасування рішення державного реєстратора Луценка Євгенія Васильовича Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52712390 від 18.06.2020, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №36932785 про державну реєстрацію права власності на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:02:010:0240 площею 0,1500га;
- припинення право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1500га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 0520655900:02:010:0240.
Представник відповідача зазначає, що предметом обох позовів є земельна ділянка з кадастровим номером 0520655900:02:010:0240 площею 0,1500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а зібрані докази по справі за позовом ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого ОСОБА_2 . гаражу не дозволяють встановити та оцінити обставини щодо предмету судового розгляду, як-то правомірність набуття права власності на земельну ділянку, володіння та користування земельною ділянкою як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 .
Тому просить суд зупинити провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 0520655900:02:010:0240 площею 0,1500 га, розташована в АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого ОСОБА_2 гаражу розміром 4.04м х 6.96м, справа № 128/2252/20 до набрання законної сили рішенням по справі № 128/2317/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради Вінницького району про визнання рішень селищної ради недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:02:010:0240 площею 0,1500 га, розташована в АДРЕСА_1 .
До вищевказаного клопотання представником відповідача подано копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2023 прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі за № 128/2317/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради Вінницького району про визнання рішень селищної ради недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
15.07.2024 до судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Путілін Є.В., не з'явилися, при цьому, попередньо через канцелярію суду, представником ОСОБА_4 , подано заяву, в якій останній просить суд повести дане судове засідання у його відсутності та відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Гуменюк Н.В. до судового засідання також не з'явилися; представник відповідача ОСОБА_5 подала до канцелярії суду заяву , в якій просила проводити судове засідання у їх відсутності та задовольнити клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі.
З урахування вищевказаних письмових заяв, суд, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності не з'явившихся осіб.
Вивчивши подане представником відповідача -адвокатом Гуменюк Н.В. повторне клопотання про зупинення провадження у справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з такого.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Згідно роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України N 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі. При цьому, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Так, ОСОБА_2 звертаючись до суду 19.06.2023 із позовною заявою до ОСОБА_3 в справі № 128/2317/23, як позивач (відповідач по даній справі) просить суд : визнати частково недійсними три рішення Стрижавської селищної ради : за №25 від 26 липня 2005 року 28 сесії 04 скликання про надання безоплатно у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 ; від 29.06.2017 №28 23 сесії 7 скликання в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 площею 0,1500 га кадастровий номер 0520655900:02:010:0240 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ; від 29.06.2017 року №28 23 сесії 7 скликання в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,1500 га кадастровий номер 0520655900:02:010:0240 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора Луценка Євгенія Васильовича Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52712390 від 18.06.2020, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №36932785 про державну реєстрацію права власності на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:02:010:0240 площею 0,1500 га, а також припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 0520655900:02:010:0240.
В свою чергу, по даній цивільній справі позивач ОСОБА_3 просить суд усунити перешкоди йому в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 0520655900:02:010:0240 площею 0,1500 га, розташованої в АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованого ОСОБА_2 гаражу розміром 4.04 м х 6.96 м .
Отже, неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що у даній справі та у справі № 128/2317/23 аналогічний предмет спору, а саме земельна ділянка з кадастровим номером 0520655900:02:010:0240 площею 0,1500 га.
У зв'язку із цим, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи № 128/2252/20 до набрання законної сили рішення у справі№ 128/2317/23, тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, а дана цивільна справа -зупиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 251, 351-356 ЦПК України, суд-
Клопотання представника відповідача адвоката Гуменюк Н.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 128/2252/20 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»,- до набрання законної сили судового рішення у справі № 128/2317/23 за позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 « про визнання частково недійсними рішень Стрижавської селищної ради, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності на земельну ділянку».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Олена САЄНКО