Справа № 638/12120/24
Провадження № 2-н/638/2145/24
15 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
встановив:
04 липня 2024 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з листопада 2021 року по лютий 2022 року у розмірі 16 063,29 грн.
Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору.
До заяви про видачу судового наказу представником заявника додано копію платіжної інструкції №10301 від 21.03.2024 року про сплату судового збору у розмірі 302,80 грн.
Разом з тим, згідно відомостей Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що оригінал зазначеної квитанції міститься в матеріалах справи №638/6022/24 за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання від 02.04.2024 року.
Ухвалою суду від 08.04.2024 року у справі №638/6022/24 відмовлено Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Частиною 2 статті 164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи викладене, надана копія платіжного доручення, долученого до матеріалів справи, не може враховуватись судом як доказ сплати судового збору за заявою про видачу судового наказу.
Згідно ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Роз'яснити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: Д.В.Цвірюк