Справа № 348/994/24
Провадження № 3/348/492/24
08 липня 2024 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, вдови, на утриманні немає нікого, українки, громадянки України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, -
30.04.2024 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580652 від 11.04.2024 року, складеного ст. ДОП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кушнірчуком О.М., вбачається, що 11.04.2024 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Шевченка, Івано-Франківської області на центральному ринку здійснювала торгівлю люльковим тютюном з рук.
Допитана в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що ч.3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю тютюновими виробами, а вона продавала звичайний подрібнений тютюн, вирощений на своєму городі.
Продавати тютюн її спонукало важке матеріальне становище та наявність тяжких хронічних захворювань.
Просить суд закрити провадження в даній адміністративній справі в зв"язку з відсутністю її вини.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.
Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього кодексу.
Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені порушення при складанні протоколу серії ВАД № 580652 від 11.04.2024 року.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580652 від 11.04.2024 року, виписана фабула не в повному обсязі, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю люльковим тютюном з рук, однак належних доказів цього в матеріалах справи не міститься, також в матеріалах справи відсутні протокол контрольної закупки, показання свідків/понятих, показання самої правопорушниці, фото та відео матеріали, а також інші докази, які б вказували на факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - не доведена у зв'язку з недостатністю доказів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 9, 401, 156, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу даного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Грещук Р.П.