Справа № 344/12506/24
Провадження № 1-кс/344/5157/24
10 липня 2024 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) ТУ ДБР розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 05.07.2024 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) ТУ ДБР розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга вмотивована тим, що 16.05.2024 до П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, направлено заяву про ймовірне вчинення працівником поліції кримінального правопорушення, в якій повідомлено про те, що працівник правоохоронного органу - заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_5 , визначаючи слідчого у ряді кримінальних проваджень діяв з перевищенням наданих йому повноважень, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.
На вказану заяву 07.07.2024 поштовим зв'язком отримано відповідь за підписом керівника П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у з м.Львові ОСОБА_6 , в якій зазначено, що підстав, для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, не вбачається.
Вважає, що представник вказаного органу досудового розслідування отримав відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому просив слідчого суддю зобов'язати уповноважену посадову особу П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, в строк, визначений ч. 1 ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення заступником начальника відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області підполковником ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 Кримінального кодексу України.
Представник скаржника-адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про здійснення розгляду скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.
Уповноважений представник П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) ТУ ДБР розташованого у м.Львові в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з таких підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини, викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язковими для внесення до ЄРДР.
Отже, автоматичне внесення всіх заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР не відповідає принципу процесуальної економії та негативно позначається на ефективності роботи слідчих.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав до П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заяву про ймовірне вчинення працівником поліції кримінального правопорушення, в якій повідомлено про те, що працівник правоохоронного органу - заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_5 , визначаючи слідчого у ряді кримінальних проваджень діяв з перевищенням наданих йому повноважень, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.
На вказану заяву 07.07.2024 поштовим зв'язком отримано відповідь за підписом керівника П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у з м.Львові ОСОБА_6 , в якій зазначено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину не вбачається.
В поданій скарзі зазначається про ряд кримінальних проваджень, проте не вказується яких саме. Водночас, у долученій заяві про вчинення кримінального правопорушення йдеться про кримінальне провадження №12020090000000677 від 21.09.2020.
При дослідженні ЄДРСР встановлено, що адвокат ОСОБА_3 є захисником обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020090000000677 від 21.09.2020, яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України.
На час розгляду скарги, вирок Івано-Франківського міського суду від 23.08.2023 в даному кримінальному провадженні (справа № 344/9764/21) не набрав законної сили та перебуває на апеляційному розгляді за апеляційними скаргами прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 ..
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя зазначає, що наявність повноважень у заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області - підполковника поліції ОСОБА_5 на визначення слідчих в даному кримінальному провадженні, повинна бути оцінена судом за результатами розгляду кримінальної справи № 344/9764/21, оскільки така оцінка може безпосередньо вплинути на результати розгляду цієї справи, зокрема можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності.
При цьому, встановлення наявності або відсутності повноважень, а також істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, що є обов'язковими кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, є неможливим на даній стадії, оскільки залежить виключно від результатів розгляду вказаного кримінального провадження. Вказане свідчить про передчасність висновків скаржника про ймовірність вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, приходжу до висновку, що заява подана 16.05.2024 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до П'ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, не містила відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) ТУ ДБР розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала виготовлена та підписана 15.07.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_8