Справа № 344/12895/24
Провадження № 1-кс/344/5322/24
15 липня 2024 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12024090000000301, -
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024090000000301 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України.
Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , протиставляючи себе законності та загальновизнаним етичним правилам поведінки й існування в правовому суспільстві, здійснював свою злочину діяльність, підтримував «злодійські закони», дотримувався визначених правил особистісної поведінки у взаємовідносинах з особами, що належать до «кримінального середовища», підтримував заборону визнання своєї вини у вчиненні злочинів та будь-якої співпраці з правоохоронними органами, отримання допомоги від офіційних представників держави, заборону загальнокорисної праці, зайняття адміністративних чи господарських посад, проходження військової служби, носіння отриманої від держави зброї та захисту державних інтересів.
В період часу з січня 2023 року по січень 2024 року ОСОБА_4 завдяки особистим організаторським та маніпулятивним здібностям, користуючись авторитетом серед своїх знайомих ОСОБА_6 та раніше судимого ОСОБА_7 , схиляв їх до вчинення злочинів, встановлював та поширював у суспільстві свій злочинний вплив, спонукав, сприяв та координував злочинну діяльність, у тому числі пов'язану з незаконним обігом психотропних речовин, приймав участь у вирішенні конфліктів та спірних ситуацій, які виникали між представниками злочинного середовища, намагався встановити стосунки зі «злодіями в законі» та зайняти статус «смотрящого» за Івано-Франківською областю.
З метою незаконного збагачення ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, з корисливих спонукань, за невстановлених обставин, але не пізніше 26.01.2023, незаконно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін та приховали її у підвальному приміщенні без номера в будинку АДРЕСА_1 , де незаконно зберігали з метою подальшого збуту.
14 січня 2023 року відповідно до ст. 267 КПК України проведено НСРД, обстежено публічно недоступне інше володіння особи - підвальне приміщення без номера за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом таємного проникнення у нього, в ході якого виявлено поліетиленовий пакет білого кольору, упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору, з порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 105 грам, та із вказаної речовини відібрано зразки, які згідно з висновком експерта містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у кількості 0,2056 грама, яку ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, незаконно придбали та зберігали з метою збуту, а також збули за невстановлених обставин.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих спонукань, діючи повторно, за невстановлених обставин, але не пізніше 01.02.2023, повторно незаконно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін та приховали її у підвальному приміщенні без номера в будинку АДРЕСА_1 , де незаконно зберігали з метою подальшого збуту.
04 лютого 2023 року відповідно до ст. 267 КПК України проведено НСРД, обстежено публічно недоступне інше володіння особи - підвальне приміщення без номера за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом таємного проникнення у нього, в ході якого виявлено поліетиленовий пакет білого кольору, що упакований в нітрилову рукавицю чорного кольору, з порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 103 грама, та із вказаної речовини відібрано зразки, які згідно з висновком експерта містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у кількості 2,5891 грама, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи повторно, незаконно придбали та зберігали з метою збуту та збули за невстановлених обставин.
Крім цього ОСОБА_4 в період часу з листопада 2023 року по січень 2024 року здобув авторитет та повагу в ОСОБА_8 , встановлював та поширював у суспільстві свій злочинний вплив, переконував останнього у необхідності підтримання «злодійських законів», дотримання визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з особами, що належать до «кримінального середовища», навчав його правилам поведінки у відповідності до «злодійських законів», знайомив з особами зі «злочинного середовища», переконував ОСОБА_8 у необхідності здачі коштів у «злодійський общак».
Як наслідок, з метою самоствердження шляхом залякування та приниження інших осіб, 02.01.2024 о 23.05 год. ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з відома та згоди ОСОБА_4 , неподалік магазину «Камея» за адресою: АДРЕСА_2 , ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі з метою грубого порушення порядку та з мотивів явної неповаги до суспільства, розпочали словесний конфлікт із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та трьома невстановленими особами, які проходили повз них, нанесли ОСОБА_10 та одному із невстановлених осіб удари в різні частини тіла, після чого ОСОБА_9 вийняв зі своєї куртки невстановлений пістолет, погрожував його застосуванням, та здійснив постріли в праву ногу ОСОБА_10 та у живіт одному із невстановлених осіб, спричинивши їм фізичну біль.
Також, метою підвищення самооцінки, здобуття та утвердження свого становища у «злочинному середовищі», встановлення та поширення у суспільстві свого злочинного впливу, 05.01.2024 о 22.50 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , неподалік ресторану «Пасаж Гартенберг» за адресою: АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які проходили повз них, нанесли удари в різні частини тіла, спричинивши їм фізичну біль.
У подальшому упродовж 06.01.2024 ОСОБА_4 , з метою встановлення та поширення у суспільстві свого злочинного впливу та закріплення свого становища у «злочинному середовищі», протиставляючи себе нормам законності та бажаючи здійснювати злочину діяльність на противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, для з'ясування та вирішення спірних питань шляхом застосування фізичної сили, призначив ОСОБА_12 зустріч неподалік Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Т.Шевченка, 57.
Цього ж дня, 06.01.2024 о 19.50 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та інші не встановлені на даний час особи прибули до території Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, де неподалік зупинки для громадського транспорту та кав'ярні «Кавоварка» за адресою: АДРЕСА_4 , зустрілись із ОСОБА_12 та іншими невстановленими на даний час особами, які прибули на зустріч разом з останнім, учасники конфлікту з однієї сторони висловлювали іншій стороні свої претензії стосовно вчиненого 05.01.2024 неподалік ресторану «Пасаж Гартенберг» хуліганства, одні перед одними демонстрували свою чисельну перевагу та погрожували застосуванням фізичної сили, застосували фізичну силу та одні іншим нанесли удари руками, ногами та невстановленими предметами у різні частини тіла, ОСОБА_8 вийняв зі своєї куртки невстановлений пістолет та вистрілив з нього у ОСОБА_12 , унаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, лівобічного гемопневмотораксу, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.
07 січня 2024 року ОСОБА_8 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, у кримінальному провадженні № 12024091010000069 від 06.01.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до нього застосовано запобіжний захід - тримання під вартою та визначено заставу.
08 січня 2024 року у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та 17.01.2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до нього застосовано запобіжний захід - тримання під вартою та визначено заставу.
Поміщений під варту в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 70а (далі - УВП-12) ОСОБА_4 , не бажаючи ставати на шлях виправлення, підтримуючи «злодійські закони», ігноруючи Кримінально-виконавчий кодекс України (далі - КВКУ) та правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі - Правила), використовуючи особисті інтелектуальні та вольові якості, а також фізичну силу, продовжив встановлювати та поширювати свій злочинний вплив в установі виконання покарань.
З метою здобуття і укріплення свого авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувались в УВП-12, ОСОБА_4 умисно не виконував передбачені КВКУ та Правилами обов'язки ув'язнених щодо неухильного додержуватися правил поведінки, не посягання на права і свободи, честь і гідність інших осіб, виконання законних вимог адміністрації установи виконання покарань, ввічливого ставлення до персоналу, осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також інших засуджених, неодноразово порушував режим утримання, за що адміністрацією установи на нього неодноразово накладались дисциплінарні стягнення.
Перебуваючи в період часу з 17.01.2024 по 11.03.2024 під вартою в камері № 19 УВП-12, ОСОБА_4 прийняв на себе неформальну владу серед в'язнів, застосовував фізичну силу до ув'язнених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та схиляв їх до невиконання передбачених КВКУ та Правилами обов'язків, невиконання законних вимог адміністрації установи, поваги і виконання «злодійських законів», забезпечував постачання та розподіл між ув'язненими тютюнових виробів та продуктів харчування, встановлював та поширював на ув'язнених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 свій злочинний вплив.
11.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_5 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України (якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України). Цього ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України.
12.04.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 09.06.2024 включно.
05.06.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 18 липня 2024 року.
Матеріали досудового розслідування під № 12024090000000301 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, 22.04.2024 були виділенні з матеріалів кримінального провадження за №12022090000000383 від 09.11.2022 року.
16 травня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024090000000301 продовжено до 4 місяців, тобто до 18 липня 2024 року.
Обґрунтованість підозр, пред'явлених ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколи про результати НСРД: - обстеження публічно недоступного місця від 01.03.2023 та 07.04.2023 - підвального приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; аудіо,- відеоконтролю особи ОСОБА_4 від 07.04.2023, 02.05.2023 та 26.09.2023 - у підвальному приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; аудіо,- відеоконтролю особи ОСОБА_4 від 11.09.2023 та 14.12.2023 - у транспортному засобі «Mersedec-Benz C 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; аудіо,- відеоконтролю особи ОСОБА_4 від 12.03.2024 та 29.03.2024; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; висновки експертів, речові докази (психотропні речовини), копіями матеріалів кримінального провадження № 12024091010000069 та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Однак, у встановлений 4-х місячний термін досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: долучити висновок судової експертизи відео-, звукозапису, допитати в якості свідків ОСОБА_15 , провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар»; здійснити аналіз телефонних з'єднань отриманих у операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар»; долучити клопотання, доручення та ухвали на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, оголосити остаточну підозру та провести допит підозрюваних осіб.
Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці.
Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочини у вчиненні яких він підозрюється у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті - п'ятнадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.
У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за № 12024091010000069 був оголошений в розшук за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, подія якого мала місце 06.01.2024, тому враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним вказаних вище злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_4 знайомий із особами при яких здійснював встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, тому останній з метою уникнення покарання шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх покази, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування.
- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 , постійного джерела прибутку не має, неодноразово був засуджений за вчинення злочинів, тому є підстави вважати, що він, з метою одержання доходів продовжить вчиняти кримінальні правопорушення пов'язані з незаконним збутом психотропних речовин.
Вказані ризики існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин.
Враховуючи вищенаведені ризики, обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_4 буде недостатнім, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного строком на 60 днів.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, відтак просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні захисник заперечила з приводу задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, на необґрунтованість підозри та просила застосувати щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той же час згідно з ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.
Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.
11.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.
11.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 255-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
12.04.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 09.06.2024 включно.
16 травня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024090000000301 продовжено до 4 місяців, тобто до 18 липня 2024 року.
05.06.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 18 липня 2024 року.
Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинення інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами про результати НСРД: - обстеження публічно недоступного місця від 01.03.2023 та 07.04.2023 - підвального приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; аудіо,- відеоконтролю особи ОСОБА_4 від 07.04.2023, 02.05.2023 та 26.09.2023 - у підвальному приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; аудіо,- відеоконтролю особи ОСОБА_4 від 11.09.2023 та 14.12.2023 - у транспортному засобі «Mersedec-Benz C 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; аудіо,- відеоконтролю особи ОСОБА_4 від 12.03.2024 та 29.03.2024; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; висновки експертів, речові докази (психотропні речовини), копіями матеріалів кримінального провадження № 12024091010000069 та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.
Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.
Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України.
В той же час 18.07.2024 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з'ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з'явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.
Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об'єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв'язку з чим ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.07.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024090000000301 від 22.04.2024 до 18.09.2024 року включно.
З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м'яких запобіжних заходів та обґрунтування обов'язків.
Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1,3,5 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначених вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я, майновий стан, не одружений, раніше судимий.
Крім того, при вирішенні клопотання, слідчим суддею враховується тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, а також те, що один із злочинів у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, на даний час на розгляді у суді перебуває обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.
У рішенні "Марченко проти України" Європейського суду суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.
Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, а також керується п.4 ч.4 ст.183 КПК України, у відповідності до якої при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України, і приходить до висновку, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 18.07.2024 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування до 12.09.2024 року, включно без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 вересня 2024 року, включно.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1