03.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/9131/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9131/23
Номер провадження 2/205/1002/24
03 травня 2024 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/9131/23 за позовомАкціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
01.09.2023 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначено, що 17.08.2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 7000458322, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 718 214,27 грн. шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок продавця автомобіля - ТОВ «Восток Автомир 2», зі строком повернення кредиту до 17.08.2026 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідач порушив строки оплати платежів, визначені кредитним договором, в результаті чого станом на 19.07.2023 року виникла заборгованість у розмірі 322 170,51 грн., з яких: 280 256,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 41 914,10 грн. - заборгованість за відсотками за період з 21.02.2022 року по 18.07.2023 року.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7000458322 від 17.08.2020 року в розмірі 322 170,51 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач не скористався процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Представник позивача АТ «ОТП Банк» Юнаш А.Б. письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що 17.08.2020 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7000458322 з метою придбання автомобілю Toyota Land Cruiser 150 Prado, р/н НОМЕР_1 . Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 718 214,27 грн. шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок продавця автомобіля - ТОВ «Восток Автомир 2», з кінцевим терміном повернення кредиту до 17.08.2026 року, а відповідач зобов'язався кошти повернути у строком та на умовах, передбачених договором та графіком платежів (а.с. 4-5).
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином (а.с. 13-15).
У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань станом на 19.07.2023 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 322 170,51 грн., з яких: 280 256,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 41 914,10 грн. - заборгованість за відсотками за період з 21.02.2022 року по 18.07.2023 року (а.с. 7).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконав, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення на його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 4 832,56 грн. (а.с. 3).
Керуючись ст. ст. 11, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 141, 223, 247, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором № 7000458322 від 17.08.2020 року в розмірі 322 170,51 грн., з яких: 280 256,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 41 914,10 грн. - заборгованість за відсотками за період з 21.02.2022 року по 18.07.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судовий збір у розмірі 4 832,56 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Г.Остапенко