Справа №203/6854/23
Провадження №1-кс/0203/2108/2024
15 липня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-слідчого ОСОБА_3 ;
-представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №62023170030001538,
1. 5 липня 2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №62023170030001538. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 04.07.2024 було проведено обшук помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку було вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), тому слідчий просить накласти на них арешт.
2. Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.
3. Представник власника майна у суді заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
4. Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
5. Згідно із заявленим клопотанням та доданими до нього доказами ОСОБА_6 , керуючись особистими мотивами, з метою продовження політичної кар'єри, отримання статусу учасника бойових дій та додаткової політичної ваги, усвідомлюючи, що незаконна відсутність у військовій частині є караною, маючи намір на ухилення від проходження військової служби, вступила в злочинний зговір з командуванням військової частини НОМЕР_1 в особі полковника ОСОБА_5 та командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_7 , з якими розробила та узгодила протиправний порядок дій, спрямований на ухилення від несення обов'язків військової служби шляхом іншого обману вищого командування, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів щодо її перебування на військовій службі та нарахування грошового забезпечення. Фактично ОСОБА_6 відсутня на службі від 10.11.2023.
6. За вказаними вище обставинами 03.10.2023 відкрите кримінальне провадження №62023170030001538 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 409, частиною 4 статті 426, частиною 5 статті 4261 Кримінального кодексу України.
7. 4 липня 2024 року за вказаною вище адресою на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2024 було проведено обшук, у ході якого були виявлені та вилучені:
- мобільний телефон «Redmi M2101K6G» (imei1: НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 );
- сім-карта № НОМЕР_5 ;
- сім-карта № НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон «іРhone 15ProMax» (S/n НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 );
- сім-карта № НОМЕР_9 ;
- комп'ютер «МcBook» (модель A2337, S/n CO2FG539Q62D).
8. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучені предмети є речами, що мають значення для кримінального провадження і визнані речовими доказами.
9. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
10. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначені у ньому речі можуть мати безпосередній зв'язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.
11. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Накласти арешт (із забороною користування, розпорядження) на майно, вилучене під час проведення 4 липня 2024 року обшуку помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон «Redmi M2101K6G» (imei1: НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 );
- сім-карта № НОМЕР_5 ;
- сім-карта № НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон «іРhone 15ProMax» (S/n НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 );
- сім-карта № НОМЕР_9 ;
- комп'ютер «МcBook» (модель A2337, S/n CO2FG539Q62D).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1