Справа № 638/12788/24
Провадження № 1-кс/638/2401/24
15 липня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12024221070000895 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
До суду надійшло зазначене клопотання.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період з 20.06.2024 по 04.07.2024 невідомою особою з квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено бойлер марки «Ferroli» білого кольору. В період часу з 09 год. 30 хв. по 09 год. 50 хв. 10.07.2024 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на добровільній основі було видано наступне майно: бойлер марки « Ferroli» моделі «Ocean Blue 80l» білого кольору. Постановою слідчого від 10.07.2024 вищезазначене майно було визнано речовими доказами. У зв'язку з чим прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Від ОСОБА_5 , власника майна, надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею становлено, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 12024221070000895 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У період з 20.06.2024 по 04.07.2024 невідомою особою з квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено бойлер марки «Ferroli» білого кольору.
В період часу з 09 год. 30 хв. по 09 год. 50 хв. 10.07.2024 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на добровільній основі було видано наступне майно: Бойлер марки « Ferroli» моделі «Ocean Blue 80l» білого кольору.
Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , від 10.07.2024 вищезазначене майно було визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити, що арешт майна не позбавляє права власників майна звернутись з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12024221070000895 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на бойлер марки « Ferroli» моделі «Ocean Blue 80l» білого кольору, який вилучено під час проведення огляду місця події з 09-30 год. до 09-50 год. за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1