Провадження № 2/537/852/2024
Справа № 537/1781/24
11.07.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, про стягнення аліментів на утримання дитини,
10.04.2024 року неповнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з матері ОСОБА_2 аліменти на його користь та на його утримання щомісячно в розмірі частки її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Тривалий час ОСОБА_1 проживає разом з батьком ОСОБА_3 , бабою ОСОБА_5 та дідом ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на повному матеріальному утриманні батька, який забезпечує його всім необхідним. Мати ОСОБА_2 не виконує свого обов'язку щодо утримання сина ОСОБА_1 . При цьому мати також отримує аліменти від батька ОСОБА_3 на утримання сина, якими розпоряджається на власний розсуд. Мати ОСОБА_2 ігнорує прохання сина ОСОБА_1 надавати йому кошти, які сплачує на його утримання батько ОСОБА_3 . Як неповнолітня особа ОСОБА_1 , який досяг віку 14 років, має право самостійно звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з матері. За таких обставин, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом за захистом своїх майнових прав, просив стягнути аліменти на своє утримання з матері ОСОБА_2 .
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Августової М.В. від 19.06.2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на його утримання з матері ОСОБА_2 до вирішення іншої справи №537/3225/23, що розглядається в порядку цивільного судочинства Крюківським районним судом м. Кременчука за позовом батька ОСОБА_3 до матері ОСОБА_2 про звільнення батька від сплати аліментів на користь матері на утримання їх сина ОСОБА_1 . Однією з підстав відмови у зупиненні провадження у справі, був той факт, що предметом розгляду справи №537/1715/24 є стягнення з матері ОСОБА_2 аліментів на користь дитини ОСОБА_1 , який проживає окремо, починаючи з 10.04.2024 року, а у справі №537/3225/23 є спір про стягнення з батька ОСОБА_3 на користь матері ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_1 , починаючи з 29.10.2009 року, при цьому ОСОБА_2 визнавала, що з початком військової агресії проти України вона проживає окремо від своєї дитини ОСОБА_1 . Тому суд прийшов до висновку, що розгляд справи №537/1715/24 не залежить від вирішення справи №537/3225/23.
11.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Августова М.В. подала суду клопотання про об'єднання справи №537/1781/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, про стягнення з матері ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 , зі справою №537/4063/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до вимог ч.2 ст.188 ЦПК України суд може об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного і того самого відповідача, оскільки позовні вимоги в них однорідні, нерозривно пов'язані між собою, від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої. Оскільки предметом розгляду обох справ є стягнення аліментів з матері ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_1 , то окремий розгляд цих справи може призвести до подвійного стягнення з матері аліментів.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пінчук Ю.В. в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Пінчук Ю.В. подала клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Августова М.В. в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надали. Представник відповідача адвокат Августова М.В. подала письмову заяву про розгляд клопотань без їх участі.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Данилейко Н. в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали, суд установлено наступне.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26 вересня 2008 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис №811 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року).
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 серпня 2010 року у справі №2-1615/10 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 30 березня 2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №198.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2010 року у справі №2-2535/2010 стягнуто з батька ОСОБА_3 на користь матері ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку платника аліментів, починаючи з 29.10.2009 року до досягнення дитиною повноліття.
Предметом розгляду цієї справи №537/1781/24 є позов неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , який просив за ст.182, ст.179, 18 СК України стягнути на його утримання, на його користь аліменти з його матері ОСОБА_2 , яка проживає окремо, в розмірі частки від її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду з позовом 10.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. У позові ОСОБА_1 не ставилося питання про стягнення аліментів за минулий час.
Відповідач ОСОБА_7 та її представник адвокат Августова М.В. не подали відзиву на позов ОСОБА_1 про стягнення з матері ОСОБА_2 аліментів на його користь для його утримання.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 01.05.2024 року, складеного спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженого заступником начальника служби ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживає разом з батьком ОСОБА_3 , дідом ОСОБА_6 , бабою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Житло знаходиться на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку, складається з двох кімнат. Квартира зі зручностями, облаштована меблями та електропобутовою технікою, у квартирі чисто, затишно. Для виховання та розвитку дитини ОСОБА_9 облаштована окрема кімната, дитина забезпечена необхідним сезонним одягом, взуттям, шкільним приладдям, засобами гігієни. У ході бесіди з ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_10 не спілкується з матір'ю ОСОБА_2 , вона не підтримує його матеріально, не цікавиться життям, навчанням. Догляд за ОСОБА_1 здійснює батько ОСОБА_1 , дід та баба ОСОБА_11 .
Предметом же розгляду справи №537/4063/23 є спір за позовом батька ОСОБА_3 до матері ОСОБА_2 про стягнення з матері ОСОБА_2 , яка проживає окремо, на користь батька ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.10.2023 року у справі №537/4063/23 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 до повноліття.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.02.2024 року у справі №537/4063/23 за клопотанням представника відповідача адвоката Августової М.В. зупинено провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 до повноліття, до набрання законної сили рішенням у справі №537/3225/23 про звільнення батька ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь матері ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_1 , які стягнуто за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.02.2010 року у справі №2-235, за виконавчим листом, виданим 02.04.2010 року, починаючи з 29.10.2009 року, з підстав, що дитина не проживала з матір'ю з 29.10.2009 року.
Під час розгляду справи №537/3225/23 про звільнення батька ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь матері ОСОБА_2 на утримання їх дитини ОСОБА_1 , починаючи з 29.10.2009 року, мати ОСОБА_2 визнає що з початку збройної агресії РФ проти України син ОСОБА_1 з нею не проживає.
У ст. 188 ЦПК України наведений порядок об'єднання і роз'єднання позовів.
Так, відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з вимогами ч.3 ст.188 ЦПК України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
У ст. 217 ЦПК України наведений порядок відкриття судового засідання.
Так, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. (ч.1 ст.217 ЦПК). Секретар судового засідання доповідає суду хто з учасників судового процесу з'явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з'явився, про дату, час і місце судового засідання у порядку, передбаченому цим Кодексом. (ч.2 ст.217 ЦПК).
Відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
У справі №537/1781/24, яка відкрита у спрощеному позовному провадженні, вже відбулися судові засідання 13.05.2024 року, 19.06.2024 року та 11.07.2024 року. Так 13.05.2024 року головуючий оголосив судове засідання відкритим, відклав з підстав неналежного повідомлення відповідача про місце і час розгляду справи. В судовому засіданні 19.06.2024 року було продовжено розгляд справи, розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження, відкладено судове засідання з підстав відсутності заяви позивача та його представника про розгляд справи без їх участі. 11.07.2024 року продовжено розгляд справи.
У справі №537/4063/23, яка відкрита у спрощеному позовному провадженні, вже відбулися судові засідання. Так, перше судове засідання було 27.11.2023 року. В судовому засіданні 08.02.2024 року розглянуто клопотання представника відповідача адвоката Августової М.В., прийнято ухвалу про зупинення провадження у справі. На теперішній час провадження у справі не поновлено.
Отже, судом установлено, що відповідно до положень ч.3 ст.217 ЦПК України вже розпочато розгляд справи по суті у справі №537/1781/24 та у справі №537/4063/23, оскільки в судових засіданнях головуючими оголошено судове засідання відкритим, розглянуто клопотання учасників процесу.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.188 ЦПК України суд вважає недопустимим об'єднання справ №537/1781/24 та у справі №537/4063/23 після початку розгляду цих справ по суті.
Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом (частина друга статті 47 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.
Частиною четвертою статті 152 СК України дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років.
Особа, якій виповнилось 14 років, може сама звернутись до суду із заявою, зокрема про стягнення аліментів.
Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
За ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відсутні підстави, наведені у п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, для залишення позову неповнолітньої дитини ОСОБА_1 без розгляду, оскільки у справах №537/4063/23 та №537/3225/23 спори виникли між іншими учасниками, а саме його матір'ю ОСОБА_12 та батьком ОСОБА_13 з приводу стягнення аліментів на утримання дитини.
Твердження представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Августової М.В. про те, що в разі вирішення спору за позовом неповнолітньої дитини ОСОБА_1 про стягнення з матері ОСОБА_2 аліментів на його користь на його утримання - відбудеться подвійне стягнення з відповідача - є безпідставними. На час розгляду справи №537/1781/24 за позовом неповнолітньої дитини ОСОБА_1 зупинено провадження у справі №537/4063/23 за позовом батька ОСОБА_3 до матері ОСОБА_2 про стягнення з останньої аліментів на утримання дитини, рішення не ухвалено.
Затягування розгляду справи №537/1718/24 шляхом її безпідставного зупинення до вирішення іншої справи №537/3225/23, рішення у якій не впливає на рішення у даній справі, чи об'єдання з іншою справою №537/4063/23, в якій розпочато судовий розгляд та зупинено провадження, - не відповідає найкращим інтересам дитини ОСОБА_1 , позбавляє його права на розгляд його позову впродовж розумного строку та вирішення спору про його утримання матір'ю, яка проживає окремо.
Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача адвоката Августової М.В. про об'єднання справи №537/1781/24 зі справою №537/4063/23.
Керцючись ст.188, 217, 258-261, 353 суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Августової М.В. від 11.07.2024 року про об'єднання справи №537/1781/24 зі справою №537/4063/23.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений 15.07.2024 року.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.