532/1549/24
1-кс/532/412/2024
04 липня 2024 р. м. Кобеляки
Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12024170470000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата військової частини, матроса резерву 93 запасної роти, не одруженого, раніше не судимого,
Встановив:
04 липня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні зазначено, що 01.04.2024 року в нічний час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 05 год. 00 хв. 02.04.2024 року) ОСОБА_4 , матрос резерву 93 запасної роти військової частини, перебуваючи в АДРЕСА_2 , поряд з домогосподарством АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вказаного домогосподарства, де, через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері, проник у приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку велосипеду «Україна», закритого типу, чорного кольору, вартістю 1500,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На підставі наявних матеріалів досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вказаним ризикам.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання повністю та прохав обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та прохав повернутися до військової частини.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, прохала змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання та додані до нього докази, дійшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в ніч на 02.04.2024 року військовослужбовець ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , таємно, шляхом пошкодження навісного замикаючого пристрою на вхідних дверях, проник у приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку велосипеду «Україна», закритого типу, чорного кольору, вартістю 1500,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року по справі № 532/1110/24 (№ 1-кс/532/333/2024) надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04.07.2024 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Розглядаючи питання щодо доцільності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчим суддею враховується, що за вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою/продовження строку дії такого запобіжного заходу буде обґрунтованим не лише, якщо воно відповідає внутрішньому законодавству, але й постановлене з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ, що узгоджується з вимогами ч. 5 ст.9 КПК України.
ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 02.04.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.04.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.04.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.04.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.04.2024 року; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2024 року; висновком експерта № СЕ-19/117-24/5889-ТВ від 09.04.2024 року; повідомленням про підозру від 22.04.2024 року; протоколом затримання особи за ухвалою суду від 04.07.2024 року; витягом із наказу командира військової частини (по стройовій частині) № 111 від 11.05.2023 року; наказом командира військової частини (з адміністративно-господарської діяльності) № 2001 від 25.12.2023 року про притягнення матроса ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності; наказом командира військової частини (з основної діяльності) № 913 від 21.03.2024 року про підсумки службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини матросом ОСОБА_4 ; наказом командира військової частини (з адміністративно-господарської діяльності) № 1393 від 31.03.2024 року про притягнення матроса ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності; довідкою-доповіддю по факту самовільного залишення військової частини.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.
Тому вимоги п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачають можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
-переховування від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання у вигляді від 5 до 8 років позбавлення волі може бути визнане ОСОБА_4 більш небезпечним ніж втеча, в зв'язку з чим запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, не надасть повної можливості контролювати підозрюваного та забезпечити повне і всебічне розслідування кримінального провадження, що може вплинути на неупереджене, повне та всебічне розслідування кримінального провадження. Крім цього, на існування зазначеного ризику впливає також і запровадження воєнного стану на території України, що зумовлює на сьогоднішній день наявність непідконтрольних територій на території держави;
-незаконно впливати на свідків чи потерпілого в кримінальному провадженні, зокрема, шляхом погроз, вмовлянь чи іншим чином намагатися вплинути на них;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: не з'являтися за викликами слідчого для проведення слідчих (розшукових) дій, уникати з'явленню до експертів та інше, що ускладнить своєчасне проведення слідчих дій в межах строку досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що в разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вказаним вище ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані в наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини в кримінальному провадженні.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності вказаних ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею на теперішній час не встановлено.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який рахувати з моменту затримання - 12 год. 55 хв. 04.07.2024 року.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, належить до тяжких, обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 гривень.
У абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений в будь-який момент, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Керуючись статтями 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 12 год. 55 хв. 01.09.2024 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 12 год. 55 хв. 04.07.2024 року.
Встановити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят грн. 00 коп.) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26304855, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA398201720355289002000015950.
За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
-прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора, суду за першою вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
З моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя