Справа № 391/588/23
Провадження № 1-кп/391/37/24
15.07.2024 р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 12017120180000165 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, раніше не судима
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 206-2 КК України
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 206-2 КК України.
Захисником обвинуваченої заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 206-2 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання, просили задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз'яснивши обвинуваченій правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених: ч. 1 ст. 366 КК України як вчинення службового підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів; ч.3 ст. 206-2 КК України, як протиправне заволодіння майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, вчинене службовою особою з використанням службового становища.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України віднесено до нетяжкого злочину, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 206-2 КК України віднесено до тяжкого злочину.
Згідно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Судом встановлено, що строки давності сплинули, обвинувачена не ухилялася від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинявся, строки давності обчислені правильно і обставини, передбачені ст. 49 КК України, дійсно настали, оскільки злочин було вчинено 26.12.2013 року.
Обвинуваченій судом роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про її виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події кримінального правопорушення й не за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, а внаслідок збігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
З огляду на викладене, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав ч. 1 ст.49 КК України за згодою обвинуваченого є обов'язком суду, ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 206-2 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.
По кримінальному провадженню проводилася судово-почеркознавча експертиза, вартість якої складає 3922,56 грн.
Згідно положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню судові витрати у разі ухвалення судом обвинувального вироку.
Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту, що узгоджується з позицією Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21) від 12 вересня 2022 року.
Тому судові витрати, пов'язані із залученням експертів, при задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід віднести на рахунок держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 288, 369-372 КПК України, суд
Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 206-2 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 12017120180000165 відносно неї закрити.
Витрати, пов'язані із залученням експертів по кримінальному провадженню віднести на рахунок держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_8