Справа № 2-2965/06
Номер провадження 6/404/247/24
01 липня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., з участю секретаря Ярошенко В.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-2965/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-
Адвокат Сьора Оксана Миколаївна в інтересах ОСОБА_2 ., звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-2965/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2006 року у справі №2-2965/06 стягнуто з ОСОБА_4 в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 24.05.2006 року до досягнення дочкою повноліття.
Виконавчий лист у формі електронного документа відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» не видавався.
07.06.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист №2-2965 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до Фортечного відділу державної виконавчої служби до виконання. Однак під час виконання судового рішення лист було втрачено.
Крім того, заявниця просить поновити строк на звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа , оскільки про те, що виконавчий лист було втрачено вона дізналась лише після того, як виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки, коли звернулась до органів державної виконавчої служби у м. Кропивницькому та незважаючи на досягнення дитиною повноліття існує потреба у стягненні заборгованості за сплатою аліментів на утримання доньки.
Посилаючись на наведене, просить заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа №2-2965 та поновити строк пред'явлення виконавчого листа.
В судове засідання представник заявника, адвокат Сьора Оксана Миколаївна не з'явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі.
Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про відкладення судового засідання в зв'язку з несенням служби у лавах Збройних Сил України. Суддя надав можливість відповідачу реалізувати свої права в судовому засіданні в повному обсязі, перенісши розгляд справи, однак вдруге відповідач в судове засідання не з'явився.
Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2006 року у справі №2-2965/06 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 24.05.2006 року до досягнення дочкою повноліття.
Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.
На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист №2-2965, який отримано ОСОБА_3 18.07.2006 року, що підтверджується відповідно відміткою на письмовій заяві про отримання виконавчого листа, яка знаходиться в матеріалах справи.
Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до Фортечного відділу державної виконавчої служби до виконання.
В подальшому, у зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_4 рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , адвокат Сьора Оксана Миколаївна в інтересах ОСОБА_6 звернулась із адвокатським запитом до начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з метою отримання довідки про заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом №2-2965 виданим 07.06.2006 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку станом на 01.07.2023 року.
Згідно відповіді Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №14706981, яке було відкрито 11.09.2009 року на підставі виконавчого листа №2-2965 та 14.06.2013 року направлено за належністю до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Також у відповіді Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.12.2023 зазначено, що вказане виконавче провадження знищено. Таким чином докази спрямування виконавчого листа №2-2965 від 07.06.2006 року до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримати не вбачається за можливе.
Отже з даних відповідей державних виконавчих служб у місті Кропивницькому вбачається, що виконавче провадження разом із оригіналом виконавчого листа №2-2965 від 07.06.2006 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда втрачене.
Тому, суд дійшов висновку, що виконавчі документи є втраченими, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.
Згідно ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», та на ефективний захист сторони у справі, а отже, і права на відновлення справедливості, що передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).
Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід'ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).
Право заявника на реальне задоволення своїх вимог не можна ставити в залежність від того, яким чином спрацювала система примусового виконання рішення.
За таких обставин, оскільки стягувач дізнався про втрату оригіналів виконавчих листів лише в липні 2023 року, суд вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки строк для звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа був пропущений стягувачем з поважної причини.
На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст.ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд,-
Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-2965/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №2-2965, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда на підставі рішення суду від 19.06.2006 року у справі №2-2965/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 24.05.2006 року до досягнення дочкою повноліття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Є. В. Завгородній