Яготинський районний суд Київської області
Справа № 760/30660/23
Провадження № 2/382/319/24
12 липня 2024 року Яготинський районний суд Київської області
у складі:
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Купрієнко В.В.,
за участі:
представника позивача
в режимі відеоконференціії ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про стягнення безпідставно набутих коштів, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, за якою просить стягнути із відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти в розмірі 113 265,27 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16.08.2012 року з позивача на користь відповідачки у виконавчому провадженні стягувалися аліменти з 15.05.2012 року на утримання їх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з 18.06.2020 року діти проживають з позивачем та розпорядженням Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 767 від 25.11.2020 року визначено місце проживання дітей з позивачем.
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 02.10.2023 року припинено з 18.06.2020 року стягнення з нього аліментів та вирішено стягувати з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дітей починаючи з 27.06.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідачка з 18.06.2020 року отримувала аліменти, які витрачала на свої потреби, а не на дітей та нічого не зробила для припинення отримання виплат по аліментам. Знаючи про рішення суду відповідачка отримала виплати у жовтні, листопада та грудні 2023 року, а тому він має право на стягнення з неї безпідставно отриманих коштів. З дати припинення стягнення аліментів з 18.06.2020 року по даний час з нього стягуються аліменти безпідставно. Станом на 01.01.2024 року залишок заборгованості по сплаті аліментів становить 34 426,15 грн. З пенсії позивача з червня 2020 по грудень 2023 року утримано аліментів в розмірі 147 691,42 грн. З урахуванням його заборгованості станом на 01.01.2024 року відповідачка неправомірно отримала 113 265,27 грн.
Ухвалою від 12.06.2024 року задоволено клопотання представника позивача щодо здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено у справі на 12.07.2024 року підготовче судове засідання, надано строк для подання відзиву та пояснень.
В підготовче судове засідання позивач, відповідачка та представника третіх осіб не з'явилися, про дату час та місце його проведення повідомленні належним чином, про поважність причин не з'явлення суд не повідомили.
Від представника позивача до суду надійшов відзив на позовну заяву за яким вона просить в задоволенні позову відмовити, оскільки він безпідставний. ОСОБА_7 в квітні 2024 року Солом'янським районним відділо державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надано розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у ВП № 56264219, які стягувалися з ОСОБА_3 на її користь на утримання дітей. З 15.05.2012 по листопад 2017 року аліменти ОСОБА_8 взагалі не вносилися та за цей період виникла заборгованість у розмірі 173 132,68 грн. В подальшому з ОСОБА_3 стягувалися аліменти, які зараховувалися як на погашення заборгованості, що виникла з 2012 року, так і на поточну заборгованість. Крім того, з ОСОБА_3 стягувалася пеня за несплату аліментів за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 13.02.2018 року у справі № 382/1668/17, яка почала погашатися лише з січня 2018 року і тривало до лютого 2024 року. Оскільки заборгованість по аліментах на утримання дітей була повністю погашена в лютому 2024 року і саме тому виконавче провадження було закрите після погашення заборгованості.
Від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до суду надійшли пояснення за якими за перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень, що виконавчі листи Яготинського районного суду Київської області щодо стягнення аліментів, збільшення їх розміру де сторонами виступають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 станом на 27.03.2024 року до відділу не надходили та на виконанні не перебувають.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до суду надійшли пояснення за якими з листопада 2017 року згідно постанови Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Києва), яка винесена на підставі виконавчого листа № 0128/318/12 від 21.08.2012 року з пенсії ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 стягувалися аліменти на утримання неповнолітніх дітей. 21.02.2024 року надійшла постанова «Про закінчення виконавчого провадження» згідно чого утримання пенсії були припиненні з 01.03.2024 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, заявлене клопотання про виклик свідків (дітей) не підтримала, просила визнати обов'язковою участь представника Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та витребувати (зобов'язати) надати розрахунок стягнених коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 починаючи з 18.06.2020 року.
В судовому засіданні представник відповідача просила призначити справу до судового розгляду, заперечувала проти задоволення клопотань представника позивача зазначаючи, що розрахунок заборгованості від виконавчої служби є в матеріалах справи та він надсилався позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Заслухавши учасників суд вважає, що слід закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду встановивши строки для подання відповіді/пояснень на відзив та заперечень/пояснень на відповідь на відзив.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником позивача не зазначила в клопотанні докази вжиття заходів отримання розрахунку самостійно або причини неможливості їх отримання. Також представник позивача не зазначила причини неможливості отримання розрахунку самостійно та чому розрахунок, який міститься в матеріалах справи складений виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не може бути взятий судом до уваги при розгляді справи по суті. У зв'язку з зазначеним клопотання представника позивача в цій частині не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Суд визнає необхідним обов'язкову участь представника Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для надання пояснень з приводу обставин зазначених у позові та відзиві на позов, на думку суду обставини справи цього вимагають та не з'явлення представника перешкоджатиме вирішенню спору. При цьому, суд враховує, що Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) пояснень на позовну не надано. У зв'язку з цим, клопотання представника позивача в цій частині є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 259-261, 351-355 ЦПК України суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 20.09.2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал) з повідомленням (викликом) учасників.
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Участь представника Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судових засіданнях визнати обов'язковою.
У задоволенні клопотання представника позивача про зобов'язання Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати розрахунок стягнених коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 відмовити.
Встановити позивачу/третім особам 10 (десяти) денний строк дня надання відповіді/пояснень на відзив з дня отримання копії цієї ухвали. Повідомити позивача/третіх осіб, що відповідь/пояснення на відзив надається суду з доказами на її обґрунтування з підтвердженням надіслання відповіді з документами відповідачу/третім особам.
Встановити відповідачу/третім особам 5 (п'яти) денний строк для надання заперечень/пояснень на відповідь на відзив з дня отримання відповіді. Повідомити відповідача/третіх осіб, що заперечення/пояснення на відповідь/пояснення на відзив надається суду з доказами на їх обґрунтування з підтвердженням надіслання заперечень з документами позивачу/третім особам.
Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала суду складена та підписана 15 липня 2024 року.
Суддя С.П. Савчак