Справа № 367/2008/24
Провадження №1-кп/367/666/2024
Іменем України
04 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого 27.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100060002614, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області з Печерської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100060002614, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу вказаного кримінального провадження судді Ірпінського міського суду Київської області, на розгляді якого перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України (судове провадження № 367/2004/24) для вирішення питання про їх об'єднання.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання про передачу справи іншому судді для вирішення питання про об'єднання кримінальних проваджень. Просила суд повернути обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні як такий, що не відповідає передбаченим законом вимогам. Зазначила, що формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, є незрозумілим з огляду на відсутність ідентифікації інших осіб, про співучасть яких зазначено в обвинувальному акті, що позбавляє сторону захисту можливості зрозуміти висунуте обвинувачення та здійснення належного захисту.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти об'єднання кримінальних проваджень, вважав необхідним повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, зазначених захисником.
Прокурор вважав клопотання захисника про повернення обвинувального акта безпідставним.
За таких обставин, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Щодо клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, суд зазначає наступне.
Положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення,висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
У п. 51 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ващенко проти України» від 26 червня 2008 року зазначено: «Суд також нагадує, що поняття обвинувачення для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (див. «Фоті та інші проти Італії» (Fotiand Others v. Italy), серія А № 56, п. 53, рішення від 10.12.1982 р., та «Озтурк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), серія А № 73, п. 53, рішення від 21.02.1984 р.).
У рішенні у справі «Маттоціа проти Італії» від 25.07.2000 р., зокрема, зазначено, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. b ч. 3 ст. 6 Конвенції».
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов'язок, під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
Доводи сторони захисту стосовно некоректності викладення фактичних обставин та формулювання обвинувачення у зв'язку з зазначенням в обвинувальному акті знеособлених даних інших співучасників інкримінованого правопорушення, відхиляються з огляду на те, що оцінка таких доводів може бути здійснена лише за результатами судового розгляду кримінального провадження.
За таких обставин клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків із вказаних захисником підстав задоволенню не підлягає.
Щодо питання про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об'єднання кримінальних проваджень.
Судом установлено, що в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_13 на розгляді перебуває кримінальне провадження № 12023100060000270 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України (судове провадження № 367/2024/24).
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 12023100060002614 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, було виділено з матеріалів кримінального провадження № 12023100060000270.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З огляду на викладене, вказане кримінальне провадження необхідно передати судді ОСОБА_13 для вирішення питання про об'єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 217, 314-316, 334, 376, 392 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта залишити без задоволення.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження для вирішення питання об'єднання кримінальних проваджень задовольнити.
Передати кримінальне провадження (справа № 367/2008/24, провадження 1-кп/367/666/2024), відомості щодо якого 27.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100060002614, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_13 для вирішення питання про об'єднання з кримінальним провадженням (справа № 367/2024/23, провадження 1-кп/367/667/2024), відомості щодо якого 08.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100060000270.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1