Справа № 357/7843/24
3/357/3831/24
05.07.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягується до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2024 серії ААД № 892433 вбачається, що 20.05.2024 о 04 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 під час руху в Київській області, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, керував транспортним засобом марки Volvo XC90, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, поведінкою, що не відповідає обстановці, вираженим тремтінням пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольногосп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку та надав клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, щооскільки в нього виникли питання щодо наданого поліцейськими сертифікату і повірки драгера, та не довіряючи поліцейським, він проходити огляд на місці відмовився, при цьому зауважив, що готовий був пройти огляд у закладі охорони здоров'я, однак працівники поліції склали відносно нього протокол за відмову від проходження огляду. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що прийшовши до Білоцерківської міської лікарні № 4 приблизно о 05:00 годині 20.05.2024 він виявив, що лікарня була зачинена, у зв'язку з чим він не зміг пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі та самостійно звернувся до лабораторії «Сінево» для проведення лабораторного дослідження, та як вбачається із результату досліджень він не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Також, як вбачається з листа Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 24.06.2024 за № 113, у відповідь на адвокатський запит, згідно з Наказом Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації №161-адм від 12.02.2024 КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4 має право на проведення медичних оглядів водіїв на стан сп'яніння, при цьому огляди на стан алкогольного сп'яніння проводяться лікарем-наркологом, що пройшов відповідне навчання згідно графіку роботи поліклінічного відділення, з понеділка по п'ятницю з 08:00 до 15:00. Станом на 20.05.2024 цілодобово огляд не проводився. Додав клопотання до матеріалів справи.
Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначається Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735) (далі по тексту Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008) (далі по тексту Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015) (надалі по тексту Інструкція 2).
Так, згідно з п. 2 Порядку - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Отже, лише при наявності перелічених ознак у поліцейського виникають достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Ці ознаки мають бути зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 3 Порядку та п. 6 Інструкції огляд проводиться двома способами: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; 2) лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідно абз. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
З огляду на викладене, необхідно зазначити, що саме відмова від проходження огляду у медичному закладі має наслідки притягнення водія до адміністративної відповідальності, а саме складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 попросив надати йому сертифікат на вимірювальний прилад та в процесі ознайомлення з наданим сертифікатом у ОСОБА_1 виникли сумніви щодо повірки драгера, у зв'язку з чим останній проходити огляд на місці відмовився, при цьому зауважив, що готовий пройти огляд у закладі охорони здоров'я.
Таким чином, з переглянутого відеозапису не вбачається відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі.
Крім того, в матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану сп'яніння до закладу охорони здоров'я Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4».
Також, з наданої ОСОБА_1 відповіді на адвокатський запит вбачається, що згідно з Наказом Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації №161-адм від 12.02.2024 КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4 має право на проведення медичних оглядів водіїв на стан сп'яніння, при цьому огляди на стан алкогольного сп'яніння проводяться лікарем-наркологом, що пройшов відповідне навчання згідно графіку роботи поліклінічного відділення, з понеділка по п'ятницю з 08:00 до 15:00. Станом на 20.05.2024 цілодобово огляд не проводився, з чого вбачається, що поліцейські виписали направлення до закладу охорони здоров'я, який в час видачі направлення на проходження огляду в медичному закладі не працював.
Разом з тим, суддя зазначає, що наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, проведений у зв'язку з самостійним зверненням останнього до медичного закладуне береться до уваги при розгляді вказаної справи, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із порушення п. 2.5 ПДР, а саме відмовою від проходження на вимогу поліцейського огляду на стан сп'яніння. Крім того, ОСОБА_1 самостійно звернувся до закладу охорони здоров'я вже після спливу двох годин з моменту виявлення підстав для проведення медичного огляду.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що працівники поліції у встановленому законом порядку не направили ОСОБА_1 до медичного закладу та останній від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку, а саме у найближчому діючому закладі охорони здоров'яякий має право на проведення медичних оглядів водіїв на стан сп'яніння, не відмовлявся.
Суддя зазначає, що огляд особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням зазначеного у ст. 266 КУпАП порядку вважається недійсним, і не є доказом по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.
Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що справу належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.
На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч. 1, 221, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС