Справа № 344/10047/24
Провадження № 1-кп/344/984/24
15 липня 2024 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бринь Галицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої фармацевтом в ТОВ “Аптеки Фармасіті”, раніше несудимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_5 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
Так, 18.12.2023 близько 16 години 25 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки “Subaru Outback”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалася заднім ходом проїзною частиною дороги, яка знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , зі сторони будинку АДРЕСА_3 , які знаходяться по вищевказаній вулиці.
У цей час проїзною ділянкою дороги, яка знаходиться на прибудинковій території, зі строни будинку АДРЕСА_3 рухалась пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Водій ОСОБА_5 проявила неуважність, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до інших осіб, а продовжувала рух заднім ходом в напрямку будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
При цьому водій ОСОБА_5 , порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п.1.7, згідно якого усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до людей похилого віку;
п.2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 10.9, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;
п.12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої верхньої кінцівки із закритими переломами променевої та ліктьової кісток у нижній третині зі зміщенням відламків, закритого перелому шийки правої плечової кістки зі зміщенням відламків, які відповідно до висновку екперта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, ствердила усе вищенаведене відповідно до викладеного, щиро розкаюється у вчиненому та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням із потерпілою, оскільки вона помирилася із потерпілою ОСОБА_6 та добровільно відшкодувала усі завдані збитки.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вона вперше вчинила нетяжкий злочин з необережності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилася із потерпілою та добровільно відшкодувала усі заподіяні їй збитки.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що завдану шкоду потерпілій відшкодовано в повному обсязі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченої вона не має, із обвинуваченою примирилася, а тому не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілою та відповідним закриттям кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, оцінивши всі докази в сукупності, визнає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України доведена повністю, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченою своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.
Кваліфікація діянь ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України є вірною, оскільки вона вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, злочин, у вчиненні якого вона обвинувачується, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинений із необережності, свою вину у вчиненому обвинувачена визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала заподіяні збитки та примирилася із потерпілою, одружена, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей, працює.
За наведених обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше несудима, до кримінальної відповідальності притягається вперше, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирилася із потерпілою ОСОБА_6 , повністю відшкодувала заподіяну їй шкоду, суд вважає, що обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винної із потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи слід покласти на обвинувачену.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку із примиренням винної з потерпілою, кримінальне провадження щодо неї закрити.
Речові докази:
- автомобіль марки “SUBARU OUTBACK”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 18.12.2023 року визнано речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 згідно постанови слідчого від 28.12.2023 року - вважати повернутим за належністю, арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.12.2023
року - скасувати;
- оптичний DVD-диск, який постановою слідчого від 22.01.2024 року визнано речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- одяг ОСОБА_6 , а саме: взуття чорного кольору, куртку світлого кольору, та одяг, який постановою слідчого від 18.12.2023 року визнаний речовим доказом та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській область - повернути ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 15 липня 2024 року.
Суддя ОСОБА_8