Справа №339/113/24
75
2/339/75/24
15.07.24 м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
з участю позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним, скасувати наказ директора Болехівського ліцею №2 «Науковий» від 29 лютого 2024 року №27-К та поновити її на посаді вчителя математики з 29 лютого 2024 року шляхом переведення на умови безстрокового трудового договору (без визначення строку трудового договору).
Представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, зокрема, про стягнути з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25 серпня 2023 року по 15 липня 2024 року в сумі 105691.74 грн.
Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заяву.
Представник відповідача у судове засідання не з'явилися, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з збільшенням позовних вимог.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, дійшов наступного висновку.
Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Судом встановлено, що представником позивача подано письмову заяву про збільшення позовних вимог до початку першого судового засідання, до заяви додано квитанції про направлення іншим особам копії заяви про збільшення позовних вимог, а тому заява підлягає прийняттю.
Згідно ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов.
Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-
Прийняти заяву про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на уточнені позовні вимоги і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головенко О.С.