Справа № 2-363/10
Номер провадження 2-зз/289/1/24
12.07.2024 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-363/10,-
ОСОБА_2 звернулась до суду через свого представника ОСОБА_1 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-363/10 накладених ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.04.2010 року.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з участю третьої особи - ОСОБА_4 .
06 квітня 2010 ухвалою суду накладено заборону на відчуження ОСОБА_2 , 1968 року народження, проживаючої с. Вишевичі, Радомишльського району Житомирської області приватизованої земельної ділянки площею 0,9644 га, що розташована на землях Старопетрівської с/ради Вишгородського району Київської області, яка на даний час знаходиться у відповідачки та належить їй на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 259190, призначенням для ведення товарного сільгоспвиробництва, виданого на підставі розпорядження Вишгородської РДА від 19 жовтня 2004 року № 620.
05 травня 2010 року Радомишльський районний суд Житомирської області виніс рішення № 2-363/10, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з участю третьої особи - ОСОБА_4 задовольнив в повному обсязі та стягнув з ОСОБА_2 борг в розмірі 74868,00 грн., кошти в сумі 1607,67 грн., як суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 2178,43 грн. як три проценти річних за неповернення коштів, а всього боргу - 78 654,10 грн.
Станом на день звернення до суд дане рішення виконане повністю, про що свідчать постанови про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до додатково наданих доказів слідує, що згідно заяви ОСОБА_5 від 27.06.2024 року до Вишгородського відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), остання просить грошові кошти стягнуті з ОСОБА_2 в розмірі 78654,00 грн., перерахувати на її особистий рахунок в АТ КБ «Приват Банк» (зазначила рахунок).
Згідно Свідоцтва про шлюб від 03.06.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №74. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_7 .
Відповідно до повідомлення №50515 від 10.07.2024 року Вишгородського відділу ВДВС у Вишгородському районі Київської області ОСОБА_8 вбачається, що згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, на виконанні у Вишгородському відділі державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), перебувало виконавче провадження № 44958086 з виконання виконавчого листа № 6/289/78/14 виданого 24.09.2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області про: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 74 868,00 грн., кошти в сумі 1607.67 грн., як суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 2178,43 грн. як три проценти річних за неповернення коштів, всього боргу 78 654,10 грн.
12.06.2024 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно ч. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв'язку з сплатою заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі. Після надходження до відділу заяви стягувача з актуальними банківськими реквізитами, кошти в розмірі 78654,00 грн., були перераховані стягувану ОСОБА_5 згідно платіжної інструкції № 34420 від 02.07.2024 року.
Відповідно до платіжної інструкції № 34420 від 02 липня 2024 року виданого АТ «Укрексімбанк» платником Вишгородським ВДВС перераховано кошти отримувачу ОСОБА_9 на рахунок НОМЕР_1 наданий АТ КБ «Приват Банк» в сумі 78 654 (сімдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Згідно положень статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
З наданих заявником доказів слідує, що в даній справі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 травня 2010 року виконане в повному обсязі, а тому необхідність в забезпеченні позову відпала.
У зв'язку з цим суд скасовує забезпечення позову, застосоване ухвалою суду від 06.04.2010 року № 2-363/10.
Керуючись ст. 158 ЦПК України,-
Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.04.2010 року у цивільній справі № 2-363/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з участю третьої особи - ОСОБА_4 , а саме: скасувати заборону на відчуження ОСОБА_2 , 1968 року народження, проживаючої с. Вишевичі, Радомишльського району Житомирської області приватизованої земельної ділянки площею 0,9644 га, що розташована на землях Старопетрівської с/ради Вишгородського району Київської області, яка належить їй на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 259190, призначенням для ведення товарного сільгоспвиробництва, виданого на підставі розпорядження Вишгородської РДА від 19 жовтня 2004 року № 620.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали суду складений 15.07.2024.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК