Справа №295/8016/24
1-в/295/668/24
Іменем України
15.07.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця с. Пуркаре Штефан воде району Респібліки Молдова, про умовно-дострокове звільнення,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання у його відсутність.
Представник установи просив вирішити питання про умовно-дострокового звільнення засудженого відповідно до вимог закону.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокового звільнення засудженого.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_2 засуджений 28.06.2022 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. ст. 289 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Початок строку 28.06.2022.
Кінець строку 23.11.2024.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 26.08.2022 відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)". За період відбування покарання допустив три порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Характеризується негативно. До праці на виробництві установи не залучається, через небажання працювати. Участь у роботах із благоустрою відділення не приймає. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. До персоналу установи не завжди проявляє тактовну поведінку.
Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», яку виконує під контролем адміністрації установи.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», засуджений має 3 стягнення, заохочень не має.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, тому підстав для задоволення клопотання останнього суд не вбачає.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1