Справа №295/10263/24
1-кс/295/4375/24
09.07.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 01.07.2024 ним до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення працівником «Газмережі» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, щодо вимагання сплатити грошові кошти за ненадані послуги. Втім відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою не внесені, а заява зареєстрована в ЄО № 28151 від 01.07.2024.
Тому заявник просить виконати слідчому судді ст. ст. 55, 129 Конституції України та постановити ухвалу (в якій конкретно вказати відповідні до заяви вказані статті 189 КК України), якою зобов'язати слідчого (уповноважену особу) РУП в Житомирській області, уповноважену особу на внесення відповідних відомостей до ЄРДР - негайно виконати норми ст. 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 01.07.2024 про вчинений злочин, передбачений ст. 189 КК України (вказати в ухвалі саме цю кваліфікацію злочину), та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення злочину.
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 01.07.2024 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення ОСОБА_3 про вчинення працівником «Газмережі» ОСОБА_4 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ст. 189 КК України, стосовно вимагання сплатити грошові кошти за послуги, які не були надані та не отримувалися останнім. Прийняття заяви підтверджується копією заяви та копією талону-повідомлення єдиного обліку № 28151 від 01.07.2024 із зазначенням про реєстрацію заяви в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов'язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_3 як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
Поряд із тим, вимоги скарги щодо зобов'язання слідчого (уповноваженої особи) внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР із чітким зазначенням правової кваліфікації за статтею КК України не ґрунтуються на нормах закону, так як визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що вноситься до ЄРДР, згідно ч. ч. 4, 5 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, належить до компетенції слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.07.2024, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 28151, та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексу ухвали - о 13-50 год. 12.07.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1