Справа № 274/5046/18 Провадження № 1-кс/0274/1230/24
12.07.24 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12017060050001888 від 13.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та слідчому слідчого відділення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (п/р НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- договору № 01/11/16 від 01.11.2016 р.;
- акту виконаних робіт від 04.11.2016 р.;
- акту виконаних робіт від 23.11.2016 р.;
- акту виконаних робіт від 20.12.2016 р.;
- інших документів взаємовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчим суддею з'ясовано, що відповідно до витягу від 17.06.2024 р. з ЄРДР з кримінального провадження № 12017060050001888 від 13.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України, 19.07.2017 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи матеріально-відповідальними особами, працюючи в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , привласнили належні товариству товарно-матеріальні цінності та грошові кошти.
З протоколу від 13.12.2017 р. допиту потерпілого ОСОБА_9 вбачається, що, зокрема, він працює на посаді директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до нього на цій посаді з 15.05.2015 р. по 26.07.2017 р. працював ОСОБА_7 , заступником якого був ОСОБА_8 з 12.06.2015 р. по 25.08.2017 р., після їх звільнення за результатами проведеної на підприємстві інвентаризації були виявлені випадки привласнення майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке було ввірене ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та перебувало у їх віданні, внаслідок чого підприємству було нанесено майнову шкоду у великих розмірах. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово подавались до бухгалтерії неправдиві відомості щодо ремонту орендованого автомобіля "Peugeot Expert", д.н.з. НОМЕР_2 , та було укладено акти з суб'єктами підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , на загальну суму 163 803,00 грн., зокрема, з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 акти виконаних робіт від 04.11.2016 р., 23.11.2016 р. та 20.12.2016 р.
До клопотання додано копії договору № 01/11/16 від 01.11.2016 р., укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , а також актів виконаних від 04.11.2016 р., 23.11.2016 р. та 20.12.2016 р., складених та підписаних фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_7 .
Клопотання містить належне обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий - для проведення почеркознавчої експертизи.
Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, частини п'ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (проведення почеркознавчої експертизи), а тому клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до документів, до яких Слідчий просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення їх оригіналів, окрім інших документів взаємовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання Слідчого в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів інших документів взаємовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " задоволенню не підлягає, оскільки Слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки таких документів, що позбавляє слідчого суддю можливості дотриматися вимог пункту 5 частини першої статті 164 Кримінального процесуального кодексу України (в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ).
Керуючись статтями 3, 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Надати слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (п/р НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів (здійснення їх виїмки), а саме - до:
- договору № 01/11/16 від 01.11.2016 р.;
- акту виконаних робіт від 04.11.2016 р.;
- акту виконаних робіт від 23.11.2016 р.;
- акту виконаних робіт від 20.12.2016 р.;
3.В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
4. Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).
Слідчий суддя ОСОБА_1