Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
11 липня 2024 р. Справа №520/26125/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду 21.06.2024, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, у якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 14.02.2022 року по справі №520/26125/21 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду згідно ст. 382 КАС України.
В обґрунтування заяви зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не виконується добровільно судове рішення. Так, за заявою позивача державним виконавцем Пересічанською Я. В. 02.05.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71695542. У подальшому 06.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн., 18.10.2023 винесено повторно постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. У зв'язку із цим, державним виконавцем оформлено до Головного Управління Національної поліції у Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на підставі виконання рішення суду не в повному обсязі та 15.11.2023 державним виконавцем Пересічанською Я. В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Крім того, на звернення позивача щодо виконання рішення суду відповідачем, листом від 02.04.2024 № 9982-81/К-02/8-2000/24 повідомлено, що різницю в пенсії нараховану на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.05.2020 буде виплачено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Не погоджуючись з наведеним, заявник звернувся до суду в порядку ст. 382 КАС України.
Ухвалою суду від 02.07.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, через канцелярію суду 10.07.2024 надав заперечення, в яких зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/26125/21 управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 по 20.05.2020 згідно довідки ГУ ДСНС України в Харківській області №41 від 12.05.2021. Нараховано різницю в пенсії за період з 01.04.2019 по 20.05.2020 в сумі 48532,30 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень. Станом на липень 2024 року бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено і на цей час діють тимчасові розписи доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на І, II, та III квартали поточного року не передбачено. Станом на 09.07.2024 погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.09.2020 включно. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/26125/21 набрало законної сили 12.03.2022. Враховуючи зазначене, виплату нарахованої різниці в пенсії за відповідний період в сумі 48532,30 грн. буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.
Розгляд заяви здійснюється судом в порядку письмового провадження.
Надаючи оцінку діям відповідача при виконанні рішення суду, суд враховує наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України, за приписами частини першої та другої якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз зазначених норм статті 382 КАС України дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем тих обов'язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача. Водночас указаною нормою статті 382 КАС України передбачено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як встановив суд, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/26125/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 по 20.05.2020 згідно довідки ГУ ДСНС України в Харківській області №41 від 12.05.2021. Проте, забезпечити виплату позивачу заборгованості в сумі 48532 грн. 30 коп., як зазначає відповідач неможливо оскільки: відсутні виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.
Отже, як видно з наведеного та не оспорюється сторонами, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/26125/21 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, однак перераховані кошти не виплатив з посиланням на відсутність відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Надаючи правову оцінку вказаній обставині, суд звертає увагу, що відповідно до постанови КМ України від 16.12.2020 № 1279, з наступними змінами, з 01.04.2022 здійснюється централізоване фінансування виплати пенсії, тобто фінансування виплати пенсії здійснюється Пенсійним фондом України, а не його територіальними органами.
Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Таким чином, виплата нарахованих позивачу на виконання рішення суду коштів вже залежить не від дій Головного управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області, а від фінансування відповідними органами для її здійснення.
Верховний Суд у постановах від 28 лютого 2019 року по справі №822/1080/17, від 13 червня 2018 року по справі №757/29541/14-а зазначив, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Тобто, в даному випадку зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення при відсутності відповідного фінансування з боку Пенсійного фонду України, фактично позбавляє суд можливості накладати штраф, передбачений частинами 2, 3 ст. 382 КАС України, та здійснювати дієвий судовий контроль відповідно до ст. 382 КАС України.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав встановлювати строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду, оскільки не встановлено, що нарахування підвищення до пенсії відбувається не у відповідності до рішення суду і діючого законодавства, а виплата заборгованості з нарахованого підвищення залежить від фінансування іншою особою.
При цьому позивачем не доведено, а судом не встановлено, що відповідач, маючи можливість здійснити відповідну виплату заборгованості доплати позивачу, ухиляється від виконання рішення суду. Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області в межах своїх повноважень здійснило всі можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення у цій справі.
З урахування викладеного суд не встановив, а позивач не навів достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про його виконання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача в порядку ст.382 КАС України, слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 248, 250, 256, 294, 382 КАС України, -
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України від 21.06.2024.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Текст ухвали складено та підписано 11.07.2024.
Суддя Ю. О. Супрун