Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
10 липня 2024 року Справа № 520/35659/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області щодо розгляду справи з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області від 03.07.2023 року № 0284120-2417-2023-UA63120010000021682, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 1333.80 грн. (одна тисяча триста тридцять три гривні 80 копійок ), № 0284119-2417-2023- UA63040030000052515 яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 13175.50 грн. (тринадцять тисяч сто сімдесят п'ять гривень 50 копійок), № 0284118-2417-2023-UA63040030000052515, яким визначено суму податкового зобов'язання з у розмірі 4095.00 грн. (чотири тисячі дев'яносто п'ять гривень 00 копійок); стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1073 грн. 00 коп.
Відповідач надав заяву про закриття провадження у справі у якій зазначив про необхідність розгляду справи за участі представника.
Частиною другою ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Даний спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій ст. 257 КАС України. Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд врахував вимоги частини третьої ст. 257 КАС України, зокрема категорію та складність справи, відсутність необхідності призначати експертизу чи викликати свідків у справі.
Таким чином, оскільки справа в розумінні ст. 12 КАС України є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, виходячи із змісту ст. 159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для відповідача є відзив та заперечення. Відповідно до частини третьої ст.79 КАС України відповідач повинен подати докази разом із поданням відзиву.
Отже, відповідач встановленим порядком розгляду даної справи не обмежений у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених позивачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості.
У заяві відповідач не обґрунтував, які є перешкоди для об'єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін цьому сприятиме.
Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41,зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи з викликом сторін.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.12,257,52, 295-297 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання про розгляд справи з викликом сторін залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі
Суддя Зоркіна Ю.В.