Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Рішення
Іменем України
(додаткове)
09 липня 2024 року № 520/5826/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" (вул. Владислава Зубенка, буд. 31А, м. Харків, ЄДРПОУ 41642781) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року у справі №520/5826/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0117810415 від 05.03.2024
Представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України, в якій просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 32500 грн.
Сторони в судове засідання не прибули, позивач надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України). Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права. Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз'яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
Судом встановлено, що 25.11.2023 між ТОВ «ПАСАД РІТЕЙЛ» (Клієнт за Договором), Позивач по справі №520/5826/24, і АО «МАЛИШЕВ І ПАРТНЕРИ», в особі асоційованого партнера Гайдамаки Ю.Б. укладено Договір № 25/11 про надання правової допомоги відповідно до якого Адвокатське об'єднання за дорученням клієнта зобов'язується здійснювати, зокрема, Представництво клієнта у кримінальному, цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинствах, справах про адміністративні правопорушення, виконавчих провадженнях, судах всіх інстанцій, правоохоронних та інших органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, закладах, громадських об'єднаннях, політичних партіях, інших юридичних особах, перед усіма посадовими, службовими і фізичними особами.
На виконання умов Договору від 25.11.2023 адвокатом Гайдамакою Ю.Б. надано клієнту наступні послуги: надання консультацій стосовно оскарження податкового повідомлення-рішення від 21.11.2023 №0369530415; складання позовної заяви про оскарження податкового повідомлення-рішення від 21.11.2023 №0369530415; складання уточненої позовної заяви про оскарження податкового повідомлення-рішення №0117810415 від 05.03.2024; складання інших процесуальних документів по суті спору; участь в судових засіданнях у Харківському окружному адміністративному суді.
Підтвердженням наданих за договором послуг є акт № б/н прийому-передачі наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги від 25.11.2023 р. на суму 32500 грн.
Слід звернути увагу, що при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (постанова Верховного Суду від 15 лютого 2022 року у справі №280/569/21).
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Вищевказаний висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 року по справі №826/9047/16.
Щодо відсутності доказів понесення позивачем фактичних витрат на оплату послуг адвоката суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові 18 травня 2023 року по справі № 240/38728/21, згідно якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Суд також зважає на рішення ЄСПЛ по справі «Бєлоусов проти України» (Заява № 4494/07) де суд дійшов висновку, що витрати, які мають бути сплачені за договором адвокату, слід розглядати як фактично понесені, зазначивши наступне: «...хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов'язаннями. Отже, представник заявника має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром «фактично понесеними» (див. вищезазначене рішення у справі «Савін проти України» (Savin v. Ukraine), п. 97)».
З урахуванням обсягу та змісту адміністративного позову, відповіді на відзив, додаткових пояснень, наданих суду документів, складність справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню шляхом стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 32500 грн.
Керуючись ст. 134, 139, 252 КАС України, суд
Ухвалити додаткове рішення, яким заяву представника ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32500 (тридцять дві тисячі п'ятсот) грн 00 коп.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.
Суддя Зоркіна Ю.В.