Справа № 686/3071/24
Провадження № 3-в/686/62/24
28 червня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши заяву ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» про виправлення описки в судовому рішенні,
встановив:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
20 червня 2024р. представник ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, посилаючись на те, що при винесенні постанови судом було допущено описку в зазначенні назви товариства, водієм якого працює ОСОБА_1 , замість вірного « ТОВ «Оском плюс», зазначено «ТОВ «Оскол плюс».
Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Так, дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, судом не встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку, про яку заявник зазначив в своїй заяві. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з яким погодився ОСОБА_1 , що підтвердив своїм підписом у відповідній графі протоколу, місце роботи останнього, зазначено ТОВ «Оскол плюс». Будь-яких доказів на підтвердження помилки, зазначеної в протоколі щодо товариства, де працює правопорушник суду не представлено. Тому підстави для задоволення заяви про виправлення описки у суда відсутні.
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
В задоволенні заяви ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2024р. про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: