Справа № 598/1409/24
провадження № 3/598/818/2024
іменем України
"10" липня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Богдан Тарасович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 04.10.2019 орган що видав 6119, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності:
- постановою від 22 серпня 2023 року відділення поліції №1 (м.Ланівці Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
02 червня 2024 року о 16 годині 00 хвилин на 283 км+300м автодороги М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою від 22 серпня 2023 року відділення поліції №1 (м.Ланівці Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області за ч.2 ст.126 КУпАП, керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.
Крім того, 02 червня 2024 року о 16 годині 00 хвилин на 283км+300м автодороги М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, ОСОБА_1 ,. керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Alcotest 6820» відмовився, також, поїхати в медичний заклад для встановлення степеня алкогольного сп'яніння водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи необхідно провести у відсутності ОСОБА_1 ..
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 22.05.2024 ОСОБА_1 повідомлений письмово під розписку про розгляду справи у Збаразькому районному суді.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.6 4, ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження рапортом працівника поліції від 02.06.2024 (а.с.1), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.05.2024 (а.с.2), протоколами про адміністративні правопорушення від 02.06.2024 серії ААД №452535, серії ААД №452534 (а.с.3,4), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2024 (а.с.6), розпискою ОСОБА_1 (а.с.7), довідкою ВП №1( м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про те, що ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.8), копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.10), відеозаписом з місця події 02 червня 2024 року записаним на компакт-диск (а.с.15).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року та ч.1 ст.130 КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд прийняв рішення не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, згідно з інформацією, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та транспортний засіб марки ««Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за ним не зареєстрований, а належить ОСОБА_2 ..
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.36, ст.40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню:
- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81600 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень) в дохід держави.
Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 10 липня 2024 року.
Суддя Богдан Олещук